Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Elmadağ şubesi'nde aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkilendirilmiş olan ...'in, Ekim 2017'de istifa ettiğini, istifanın ihtarname ile müdürlüklerine tebliğ edildiğini, gerekli tescil işleminin yapılması için müdürlüğün davalı şirket merkezine ve şubesine bildirimde bulunduğunu, tescile davet edilen davalının tescilden imtina ettiğini belirterek ...'in yetkilerinin iptaline, yetki iptalinin ... sicilinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Elmadağ Şubesinin 30/01/2019 tarihli...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI .... KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Elmadağ şubesi'nde aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkilendirilmiş olan ...'in, Ekim 2017'de istifa ettiğini, istifanın ihtarname ile müdürlüklerine tebliğ edildiğini, gerekli tescil işleminin yapılması için müdürlüğün davalı şirket merkezine ve şubesine bildirimde bulunduğunu, tescile davet edilen davalının tescilden imtina ettiğini belirterek ...'in yetkilerinin iptaline, yetki iptalinin ... sicilinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Elmadağ Şubesinin 30/01/2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile terkin edildiğini, bu durumun dava tarihinden önce ilan edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin Elmadağ şubesinin terkin edildiği, dava tarihinden önce, 15/02/2019 tarihinde davacı tarafından terkinin ilan edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin Elmadağ şubesinin yetkilisinin ... olduğunu, şube müdürünün, şubenin tescilinden 7 ay sonra istifa ettiğini ihtaren davalı şirkete bildirdiğini, davalının herhangi bir işlem yapmaması üzerine müdürlüğe başvurduğunu, yetki iptaline ilişkin tescile davet yazısının davalı şirkete tebliğ edildiğini, buna rağmen şirketin tescil isteminde bulunmadığını, 30/01/2019 tarihli genel kurul toplantısında şubenin kapatıldığını, davalının haberi olmasına rağmen şube yetkilisinin görevinin sona erdiğine ya da istifasını kabulüne dair herhangi bir ibareye yer verilmediğini, terkin tarihine kadar yetki iptaline ilişkin herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verildiğini, müdürlük aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğunu, zorunlu hasım olduklarını, vekalet ücretinin hakimin takdirine bırakıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; limited şirket şube yetkilisinin yetkisinin iptali ve tescili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirt...