Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı/karşı davalılar ile karşı davada davalı/karşı davacı, birleşen davada ise davacı yan ile davalı yan vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten yakıt satın alması karşılığında çekler verdiğini ancak daha sonra aralarında yapılan anlaşma doğrultusunda eski çekler yerine yeni tarihli çekler verildiğini, 300.000,00 TL çekin yerine verilen çeklerin ... ... Şubesinin 20/10/2014, 10/11/2014 ve 20/11/2014 vadeli, 100.000,00 er TL bedelli,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 ESAS NO ... KARAR TARİHİ : 19/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı/karşı davalılar ile karşı davada davalı/karşı davacı, birleşen davada ise davacı yan ile davalı yan vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten yakıt satın alması karşılığında çekler verdiğini ancak daha sonra aralarında yapılan anlaşma doğrultusunda eski çekler yerine yeni tarihli çekler verildiğini, 300.000,00 TL çekin yerine verilen çeklerin ... ... Şubesinin 20/10/2014, 10/11/2014 ve 20/11/2014 vadeli, 100.000,00 er TL bedelli, 115.000,00 TL çekin yerine verilen çeklerin ise ... Şube 25/10/2014 ve 31/10/2014 vadeli, 100.000,00 er TL bedelli çekler olduğunu iade etmesi gereken çeklerin iade edilmediğini, ihtar çekildiğini, ... ... firmasının cari hesap borcu olan 53.671,99 TLnin havale edilmesine karşılık 20/07/2014 tarihli 115.000,00 TL tutarındaki çekin, ... ... Ltd Şti firmasının cari hesap borcu olan 274.248,19 TL havale etmesi karşılığı şirkete ait 18/07/2014 tarihli 300.000,00 TL tutarlı çekin iade edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin cari hesabında ... ... A.Ş.nin 54.972,05 TL karşı tarafa borcu bulunduğu, ... ... İnş Ltd Ştinin ise 49.252,14 TL alacaklı olduğunun kayıt altına alındığını, dava konusu iki çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitiyle çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkiliyle davalı ... ... İnş A.Ş. arasında mevcut akdi ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğinden itirazın iptaliyle alacağa aylık %2,5 oranında akdi faiz, kabul edilmediği takdirde avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ve karşı davacı vekili; müvekkiliyle davalı ... ... Ltd Şti arasında akaryakıt alım-satım işi kapsamında davalıya muhtelif tarih ve miktarlarda satış yapıldığını, satılan malın bedeline karşılık davalı tarafından vadeli çekler verildiğini, çekler gününde ödenmediği takdirde ödemenin yapıldığı güne kadar aylık %2,5 oranında temerrüt faizi uygulanarak tahsil edildiğini, dava konusu 115.000,00 TL ...