Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen çek bedelinin dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ye ciro edildiğini ve çek bedelini banka yoluyla ... ... Şirketine ödediğini, çekin ... ... tarafından dava dışı..... ciro edildiğini ve..... ile çeki gönderdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, ciranta ... AŞ tarafından çek zayi davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı konulduğunu, ayrıca ilgili firma tarafından icra mahkemesinde imza sahteciliği iddiasıyla dava açıldığını, çek hamilinin gerçek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ . T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 ESAS-KARAR NO : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen çek bedelinin dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ye ciro edildiğini ve çek bedelini banka yoluyla ... ... Şirketine ödediğini, çekin ... ... tarafından dava dışı..... ciro edildiğini ve..... ile çeki gönderdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, ciranta ... AŞ tarafından çek zayi davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı konulduğunu, ayrıca ilgili firma tarafından icra mahkemesinde imza sahteciliği iddiasıyla dava açıldığını, çek hamilinin gerçek hamil olmadığını, çeki elinde bulunduran davalı tarafından Çorum 4. İcra Müdürlüğünün 2018/3077 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ileri sürüp, borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde, davacının keşideci olup, imzasının sahte olmadığını, meşru ve iyiniyetli hamil olduğunu bildirip davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının keşideci davalının ise çeki elinde bulunduran son hamil olduğu, davacının dava dışı ... Projeye ödeme yaptığını ileri sürmüş ve delil olarak ... dekontları sunmuş ise de dekontlardaki ödemelerin dava konusu çeke ilişkin olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi, davacı ödemeyi hamile yapmalı ve ödediği çeki hamilden alıp muhatap bankaya iade etmesi gerektiği, davacının yaptığı ödemenin bir an için dava konusu çeke ilişkin olduğu kabul edilse dahi davacı çeki geri almadığından çek tedavül görmeye devam ettiği, tedavül gören çekin hamilinin keşideciden alacağını talep etmekte haklı olduğu, yanlış ödeme yapan iki kere öder kuralı gereğince davacının borçtan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin öncelikle ilk hamil olan ... ... ..... banka aracılığıyla çek bedelinin ödendiği, müvekkilinin tahrif edilen senet nedeniyle Çorum İcra Müdürlüğünde açılan takipte sorumlu olmadığı, hem dava dışı ödeme yaparak borçtan kurtulduğu, hem de zayi olan ve tahrifata uğrayan senetten dolayı sorumlu olmadığı, aynı şekilde müvekkilinin borcu ödeyerek de...