T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI :... DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... 1943 yılında merhum... ve üç kardeşi tarafından kurululup, 1992 yılında .... sicil numarası ile.... tescil...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI :... DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... 1943 yılında merhum... ve üç kardeşi tarafından kurululup, 1992 yılında .... sicil numarası ile.... tescil edildiğini, kurulduğu 1943 yılından beri hem ticaret unvanı hem de tescilli markası olan "..." ile müvekkili şirketin ulusal sınırları aşan tanınmışlığa ulaştığını, 27.03.2015 tarihinde "..." alan adının ve 25.12.2014 tarihinde "... ... A.Ş." ticaret unvanının davalı şirket adına tahsis edildiğinin saptandığını, müvekkilinin tanınmış marka ve ticaret unvanının davalı şirket tarafından kullanımının haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, davalının, müvekkili şirketin marka tescilinden doğan haklarını ihlal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin "..." ibaresiyle sektöründe ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandığını, davalının ticaret unvanının terkin edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait markasal kullanımını da içeren ticaret unvanına vaki haksız kullanımının tespiti ile durdurulmasına, davalı tecavüzünün men'inine ve ref'ine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve davalı şirkete ait "..." alan adı ile "... ... A.Ş." ticaret unvanının ticaret sicil kayıtlarından terkinine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin, türü itibariyle ... yapılanması içerisinde olan bir ... şirket olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortaklarının soyadını ticaret ünvanı olarak tescil ettirdiklerini, usulüne uygun olarak tescil edilip kullanılan ticaret unvanının marka haklarına tecavüz oluşturmadığını, müvekkilinin ticaret unvanını kanuna ve işlevine uygun şekilde kullanmasının davacının markası yönünden haksız rekabete yol açmadığını, davacının markasının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi tanınmış ve maruf olmadığını belirterek, haksız açılmış davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ... ... İnşaat A.Ş 1992 yılında ... müdürlüğüne tescil edildiği, şirketin "..." ibaresinin hem ticaret ünvanı hem de tescil markası olduğu, inşaat alanında isim yapmış ve inşaat sektöründe olmayanlar tarafın...