Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket yetkilisi tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının müvekkilinden 2015-2016 yılları içinde muhtelif çelik malzemeleri satın aldığını, 2015 yılından itibaren değişik partiler halinde almış olduğu muhtelif mallara ilişkin cari hesap ve fatura borçlarının bir kısmını ödediğini, 48 adet faturaya ilişkin bakiye borcu olan 382.474,56 TL'lik borcunu ise bütün görüşme ve uyarılara rağmen ödemediğini, davalı şirket muhtelif sipariş taleplerinde bulunarak davacıdan depo teslimi olarak işbu 48 adet fatura...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket yetkilisi tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının müvekkilinden 2015-2016 yılları içinde muhtelif çelik malzemeleri satın aldığını, 2015 yılından itibaren değişik partiler halinde almış olduğu muhtelif mallara ilişkin cari hesap ve fatura borçlarının bir kısmını ödediğini, 48 adet faturaya ilişkin bakiye borcu olan 382.474,56 TL'lik borcunu ise bütün görüşme ve uyarılara rağmen ödemediğini, davalı şirket muhtelif sipariş taleplerinde bulunarak davacıdan depo teslimi olarak işbu 48 adet fatura konusu malları süresinde teslim aldığını, davacı şirket tarafından gerekli fatura ve sevk irsaliyeleri tanzim edildiğini, davalı şirket ise fatura muhteviyatlarına herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kararlaştırılan vadelerde borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap vermemiş, yargılama aşamasında takibin 80.740,67TL üzerinden devamına, davacının %40 tazminatla sorumlu tutulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirket tarafından, davalı şirket adına 04.11.2015-29.02.2016 tarih aralığında toplam 383.450,92 TL tutarında fatura tanzim edildiği, 03.11.2015 tarihinden devir gelen 128.564,97 TL bakiye ile davacı şirkete toplam 512.015,89 TL borçlu olduğu, davalı şirket tarafında davacı şirkete toplam ( çek + fiyat farkı faturası ile birlikte) 400.541,33 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında takip tarihi itibari ile davacı şirkete 111.474,56 TL borçlu olduğu yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı şirket tarafından davacı şirket adına keşide edilen .... nolu çek 51.000,00 TL, .... nolu çek 40.000,00TL, ... nolu çek 140.000,00 TL, .... nolu çek 40.000,00 TL olmak üzere toplam 271-000,00 TL tutarındaki çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmediği, davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede; "bahse konu çe...