Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davalı, borçlusu dava dışı .... Ltd. Şti. olan icra dosyasında davacı şirketin yetkilisi ...'ın icra kefili olduğunu, ancak bu kefalet gerekli şekil şartlarını taşımadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu belirterek, söz konusu icra kefaletinin iptalini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi ...'ın 02/08/2016 tarihli haciz tutanağında açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davalı, borçlusu dava dışı .... Ltd. Şti. olan icra dosyasında davacı şirketin yetkilisi ...'ın icra kefili olduğunu, ancak bu kefalet gerekli şekil şartlarını taşımadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu belirterek, söz konusu icra kefaletinin iptalini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi ...'ın 02/08/2016 tarihli haciz tutanağında açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu, bu kefaletin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davacı şirketin yetkilisi ...'ın 02/08/2016 tarihinde icra dosyasında vermiş olduğu kefalette hangi miktarda yükümlülük altına girdiğinin yer almadığı, kendi el yazısı ile bu durumun belirlenmediği, bu nedenle kefaletin TBK'nun 583. maddesi anlamında geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kefaletin şartlarının oluştuğunu, davacı şirketin yetkilisinin açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacı şirket yetkilisi tarafından icra dosyasına verilen kefaletin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra dosyasına verilen kefaletinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davacı şirket yetkilisi tarafından verilen kefaletin TBK'nun 583. maddesinde belirtilen şartları taşımamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden ...