Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/844 · K. 2021/1275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2021/844 K:2021/1275

E. 2021/844K. 2021/127522 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki çerçevesinde faturalar düzenlendiğini, ancak davacı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip başlattıklarını, ancak ödeme emrine davalı tarafından itirazda bulunularak takibin durmasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline ve davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : ...... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki çerçevesinde faturalar düzenlendiğini, ancak davacı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip başlattıklarını, ancak ödeme emrine davalı tarafından itirazda bulunularak takibin durmasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı şirketin davacı tarafa ödenmemiş borcunun bulunmadığını, davacı iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...davacı ve davalı firmanın ticari defter, kayıt ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, bu nedenle HMKnun 222/2-3. maddesine göre kayıtların taraflar lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasında önceye dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen 80 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, borca karşılık davalı tarafından toplam 940.000,00 TLlik 11 adet çek verildiği ve bu çeklerinde her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve cari hesap kayıtlarının birbirini teyit ettiği, her iki taraf defterlerine göre davacının icra takip tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 386.648,67 TL alacağının olduğu, itiraz etmeksizin davalı firmanın faturaları ticari defterlerine kaydetmesi durumunun taraflar arasındaki faturalara dayalı ticari ilişkinin kabul edildiğinin göstergesi olduğu, davalının ticari ilişki konusunda itirazının bulunmadığı, ödeme ile ilgili itirazı ile ilgili olarak da dosyaya ticari defterler dışında bir bilgi ve belge sunulmadığı, böylece davacının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak 26/09/2019 tarihli duruşmada borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/844 · K. 2021/1275

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/487 · K. 2021/868

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/692 · K. 2021/1284

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/429 · K. 2021/1334

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/846 · K. 2021/756

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/327 · K. 2021/1082

6 Temmuz 2021