Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında borçlu olan banka müşterisi ...'nın borcu için 27/04/2013 tarihli haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçlunun .... nolu hesabında 25.963,56 TL bakiye bulunduğu, banka lehine rehinli olduğu, banka alacağının tahsilinden sonra sıraya alındığını belirterek borca itiraz edildiğini, banka alacaklarının mahsubu sonucu dava tarihi itibariyle hesapta 8.802,67 TL bulunduğunu, boş çek yaprağından dolayı 14.780,00 TL risk bulunduğundan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında borçlu olan banka müşterisi ...'nın borcu için 27/04/2013 tarihli haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçlunun .... nolu hesabında 25.963,56 TL bakiye bulunduğu, banka lehine rehinli olduğu, banka alacağının tahsilinden sonra sıraya alındığını belirterek borca itiraz edildiğini, banka alacaklarının mahsubu sonucu dava tarihi itibariyle hesapta 8.802,67 TL bulunduğunu, boş çek yaprağından dolayı 14.780,00 TL risk bulunduğundan hesap üzerindeki banka rehninin devam ettiğini, Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın takibin devamı için açtığı davada 21/05/2014 tarihinde takibin devamına karar verildiğini, davacı bankaya 7 günlük istikak davası açması için süre verildiğini, süresinde dava açılamadığını, icra dosyasından 04/08/2014 tarihli ödeme muhtırası gönderildiğini ileri sürerek, Ankara 25. İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, 7 gün içinden istihkak davası açmadığını, hakdüşürücü sürenin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "... davacı banka tarafından haciz ihbarnamesine cevap verildiği tarih olan 04/06/2013 tarihi itibariyle takip borçlusu ...'nın bankadaki hesaplarında toplam 34.469,56 TL olduğu halde banka tarafından hesaplarda 25.963,56 TL bakiye hesabının bulunduğunun bildirildiği, davacı tarafça bankanın sorumlu olduğu boş çek yapraklarından dolayı 13.895,00 TL gayri nakdi riskin bulunması nedeniyle bu paranın blokede tutulduğu bildirilmiş isede haciz ihbarnamesine cevap tarihi itibari ile boş çek yapraklarının dökümünün sunulmadığı, bir an için gayri nakdi riski bulunduğu kabul edilse bile de borçlu ...'nın hesap bakiyesi olan 34.469,56 TL tutardan gayri nakdi risk tutarı 13.895 TL'nin mahsub...