Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullanımında olan.... plakalı aracın davacı tarafından değişik tarihlerde bakım ve onarımının yapıldığını, davalının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye 9.354,95TL borcunun davalı tarafından ödenmediğini belirterek borcun tahsili amacı ile başlatılan Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, itirazın iptali davasında husumetin takip borçlusuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/09/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullanımında olan.... plakalı aracın davacı tarafından değişik tarihlerde bakım ve onarımının yapıldığını, davalının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye 9.354,95TL borcunun davalı tarafından ödenmediğini belirterek borcun tahsili amacı ile başlatılan Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, itirazın iptali davasında husumetin takip borçlusuna yöneltilmesi gerektiğinden ve takip ödeme emrindeki borçlu dışındaki kişiye açılan davanın dava şartı noksanlığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, davalı şirket ile aleyhine icra takibi yapılan şirketin yöneticileri aynı olup, aynı adreste faaliyette bulunduklarını, yerleşik yargı kararlarına göre icra takibinde iradi taraf değişikliği yapılamayacağına ilişkin kuralın mutlak olmadığını, icra takibinde tarafın maddi hata ve temsilcide yanılma ile sınırlı olarak yanlış gösterilmesi halinde HMK'nun 124/4. maddesine göre taraf değişikliği yapılmasının usul ekonomisine uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, taraflar arasında düzenlenen eser (araç tamiri) sözleşmesi gereğince davalı iş sahibi tarafından davacı yükleniciye ödenmeyen tamir bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davada HMK'nın 124. maddesi uyarınca tarafta iradi değişiklik yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Tarafta İradî Değişiklik" başlıklı 124. maddesinde "(1)Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4)Dava dilekçesinde t...