DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna "..." ibareli markalarına dayanarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini oysa müvekkili şirketin 1976 yılında kurulduğunu, zirai ve endüstriyel ekipman, otomotiv yedek parça, doğal granit ve mermer, su ve kanalizasyon pompaları üretimini ve turistik otellerin işletmesini yapan, sektörleri gereğince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna "..." ibareli markalarına dayanarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini oysa müvekkili şirketin 1976 yılında kurulduğunu, zirai ve endüstriyel ekipman, otomotiv yedek parça, doğal granit ve mermer, su ve kanalizasyon pompaları üretimini ve turistik otellerin işletmesini yapan, sektörleri gereğince Türkiyenin en saygın Holdinglerinden biri olduğunu, müvekkili Holding bünyesinde söz konusu faaliyetleri yürüten birçok grup şirketi bulunduğunu, ..... nin 1990 yılında kurulduğunu doğal taş sektöründe granit, mermer ve mozaiği bir arada üreten ve ticaretini yapan, sektöründe Türkiyenin ve Dünyanın en saygın firmalarından olduğunu, marka başvurusunda bulunan davalı şirketin Bursada ... sektöründe faaliyet gösterdiği ve müvekkili şirketin grup şirketi olan ... ... San. Ve Tic. A.Ş.nin de Bursada maden ocağının bulunduğu ve ... faaliyetinin birçoğunu bu bölgede yaptığı göz önünde bulundurulduğunda markaların bilinçli tüketici nezdinde iltibas yaratacağının açık olmakla birlikte, ilk başta bölge çapında ve daha sonrada Türkiye genelinde ve hatta belki de ileride Dünya çapında haksız rekabete neden olacağını, davalının müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız olarak yararlanacağını, müvekkili şirkete ait ... ibaresinin özgün bir ibare olması ve kolaylıkla günlük hayatta kullanılmayan kelimelerden olması hasebiyle başvuru sahibinin davalının ... ibaresini ilham yoluyla veya tesadüfen seçtiğinin söylenemeyeceğini, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu, davalı ... ...e ait ... markasının, müvekkil şirkete ait ... markası ile fonetik olarak söylemlerinin aynı olması ve müvekkil şirkete ait grup şirketi ile aynı sektörde hizmet vermesi nedeniyle iltibasa yol açacağının açık bulunduğunu ileri sürerek TPMK ...nın13.10.2016 tarih ... sayılı kararının iptaline....sayılı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının itirazına mesnet "..." ibareli markaları ile dava konusu markanın benzer olmadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu...