DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 3. Sınıfta yer alan mallar yönünden "..." ibareli marka başvurusuna, "..." ibareli markalarına dayanak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunduğunu, zira "..." ibaresinin bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 3. Sınıfta yer alan mallar yönünden "..." ibareli marka başvurusuna, "..." ibareli markalarına dayanak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunduğunu, zira "..." ibaresinin bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, ... ibaresinin sonuna gelen ... harflerinin de yeterli farklılığı yaratmayacağını, markaların asıl unsurları arasında yalnızca tek bir ... harfi farkı bulunduğunu, markalar arasındaki görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak her iki markanın da birebir aynı mallar üzerinde kullanılması halinde malların ilgili tüketici kitlesi göz önüne alındığında iltibas ihtimalinin mevcut olacağının kabulünün gerektiğini ileri sürerek.... sayılı ... kararını iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terinin talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik bulunmadığını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, markalar arasında iltibasa neden olabilecek düzeyde bir benzerliğin mevcut olmadığını, dava konusu başvurunun ... ibaresinin küçük puntolarla ve farklı yazı stiliyle yazıldığını, davacının tescil ettirdiği ... sözcüğünün ... Kraliçesi adı olduğunu, ... markasının, ... sözcüğünden üretildiğini, ... ibaresinin hidrojen bağı oluşumlarında hidrojen bağı alıcısı olduğunu, çoğu esterin kendine has bir kokusu bulunduğunu bu nedenle yapay koku ve parfümlerde kullanıldığını, dolayısıyla ... ibaresinin kimyasal bir madde olup güzel koku elde edilmesini sağladığını, ...nezdinde özellikle 03. sınıfta farklı şahıslar adına ... ibaresi ile başlayan benzer tescilli markaların bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markalarında benzer olarak görülen emtialardan Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel k...