Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1791 · K. 2021/1108
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1791 K:2021/1108

E. 2019/1791K. 2021/110823 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ....sayılı tescilli tasarımlarının olduğunu, davalı yana ait ... ... adresinde yer alan bir takım görsellerin, müvekkiline ait söz konusu tescilli tasarımlara ayniyet derecesinde benzerlik arz ettiğini, bu durumun talepleri üzerine mahkeme eliyle tespit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ....sayılı tescilli tasarımlarının olduğunu, davalı yana ait ... ... adresinde yer alan bir takım görsellerin, müvekkiline ait söz konusu tescilli tasarımlara ayniyet derecesinde benzerlik arz ettiğini, bu durumun talepleri üzerine mahkeme eliyle tespit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının fiillerinin tescilli tasarımlardan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, ithal veya ihraç edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, davalı yanın ihlal fiillerinin devamını önlemek üzere el konulan ürünlerin ve araçların imhasına, 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın, ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 6769 sayılı Kanun'un 151. maddesinin uygulanması suretiyle tespit edilecek zarara, makul bir payın daha eklenmesine, aynı Kanun'un 150. maddesi kapsamında müvekkiline ait tasarımların, uygun olmayan ve kalitesiz koşullarda piyasaya sürüldüğünün anlaşılması halinde, bu gerekçe ile de ayrıca tazminata hükmedilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini ıslah ederek 2.540,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkilli ....... alan adı sahibi olduğu belirtilen web sayfasındaki ürünlerin, dava dışı ..... ait olduğunu, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, bahse konu ürünlerin davacıya ait tasarımlarla da aynı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafın ... koltuk tasarımı ile.... sayılı tasarım tesciline konu koltuk tasarımının ve yine aynı sitedeki ... isimli masa ayağı ile .... sayılı tasarım tesciline konu ayak tasarımının, 6769 Sayılı SMK'nun 56/5. maddesi kapsamında bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenim itibariyle farklı görünümde oldukları, davacıya ait .... sayılı tasarım tesciline konu sehpa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1795 · K. 2021/1061

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1790 · K. 2021/1060

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1784 · K. 2021/1125

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1789 · K. 2021/1107

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1754 · K. 2021/1094

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1749 · K. 2021/1106

23 Eylül 2021