Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15.06.2021 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı şirketin de müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanı ve markası olan, aynı zamanda .... sayı ile tanınmış marka siciline kaydedilerek tanınmış marka statüsü ile özel olarak korunan "..." ibaresine ayırt edilemeyecek derede benzer nitelikteki "..." ibaresini seçmesinin tesadüf olamayacağını ve davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15.06.2021 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı şirketin de müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanı ve markası olan, aynı zamanda .... sayı ile tanınmış marka siciline kaydedilerek tanınmış marka statüsü ile özel olarak korunan "..." ibaresine ayırt edilemeyecek derede benzer nitelikteki "..." ibaresini seçmesinin tesadüf olamayacağını ve davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız fayda sağlama gayesi ile hareket ettiğini, müvekkili adına davalı firmaya daha önce ihtarname gönderilmiş olmasına ve davalı şirketin de kullanımına son vermeyi taahhüt etmiş bulunmasına rağmen, aynı şekilde kullanımına devam ettiğini ileri sürerek, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen marka kullanımının, müvekkillerinin markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet yarattığının tespitini, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve meni ile davalının ... ibaresini markasal kullanımının her türlü mecrada durdurulmasını, davalıya ait .../ internet sitesine erişimin engellenmesini ve alan adının iptalini, davalının ... ibaresini esas unsur olarak içeren ticaret unvanının sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının SMK hükümleri kapsamında mali ve manevi zarar görebileceğine kanaat getirildiği, ancak henüz tahkikata geçilmediğinden ve karşılıklı delil toplanmadığından bu aşamada teminat alınmasına karar verildiği gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı tarafca ".../ sitesinin alan adı ve web sitesi içeriğinde ve inşaat tabelasındaki ......... şeklindeki kullanımlarının ve internet sayfalarına erişimin ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine, davacıya ait markalar ile iltibas oluşturan tüm hizmetlerin davalı tarafca internet ortamı dahil her türlü üretim, satış, sergilenme, tanıtım veya reklam gibi benzeri şekilde ticarete konu edilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, durdurulmasına, bu kapsamda herhangi bir ürün/malzeme ele geçtiğinde el konulup davalıya yediemin olarak verilmesine, ihtiyati tedbirin 30.000 TL. teminat karşılığında uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı markaları ile müvekkilinin...