DAVANIN KONUSU :Faydalı Modele Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... firmasına karşı açılmış olduğunu, davalının firma yetkilisi sıfatıyla aktif rol aldığı ve duruşmalara girdiğini, davalının anılan dosyada 2017 ve 2018 yıllarında duruşmalara girdikten sonra ... ...in 2014 yılında tasfiye olduğunu belirterek husumet itirazında bulunduğunu, mahkemenin de bu itirazı kabul ederek karar aşamasındaki davayı reddettiğini, davalının müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU :Faydalı Modele Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... firmasına karşı açılmış olduğunu, davalının firma yetkilisi sıfatıyla aktif rol aldığı ve duruşmalara girdiğini, davalının anılan dosyada 2017 ve 2018 yıllarında duruşmalara girdikten sonra ... ...in 2014 yılında tasfiye olduğunu belirterek husumet itirazında bulunduğunu, mahkemenin de bu itirazı kabul ederek karar aşamasındaki davayı reddettiğini, davalının müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğinin bilirkişi raporlarında sabit olduğunu, bu nedenle iş bu davanın bu kez ... aleyhinde tekrar açılması gerektiğini, davalının müvekkile ait faydalı modellerden doğan hakları ihlal ettiğini, müvekkilin yoksun kalınan kazanca dair tazminat talebinin 6769 sayılı SMKnın 151/2-a maddesi uyarınca hesaplanması talepleri olduğunu, davalının faaliyetlerine devam etmesinin müvekkilini zarara uğrattığı ileri sürerek davalının işyerinde olduğu tespit edilen ve müvekkilinin ... başlıklı ve ..... başlıklı faydalı model belgelerini ihlal eden taklit ürünlere el konulması ve imhası suretiyle tecavüz fiillerinin durdurulmasına, davalının kanuna aykırı, mütecaviz fiillerinden ve haksız rekabet teşkil eden davranışları nedeniyle doğrudan ve dolaylı tüm maddi zararlar için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL (Beşbin Türk Lirası) maddi tazminatın kanuni ve temerrüt faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, bunun yanında davalının vermiş olduğu manevi zararlar için 50.000 TL (ellibin TL) manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 43.959,40 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazı olduğunu, faydalı modellerin fikir babasının kendisi olduğunu, daha önce ortak iş yürüttükleri ağabeyinin vefatı sonrasında ayırmış oldukları ... ... de tasfiye olduğunu, tazminat taleplerinin haksız olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sistemin .... sayılı faydalı model ana istemindeki tüm unsurları içerdiği, bu nedenle de .... sayı...