DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/12/2019 tarih ve....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." esas unsurlu birçok marka tescilinin bulunduğunu, davalının 35, 41 ve 43. sınıflarında ..... ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin itirazlarının, ..... 04/02/2019 tarih ve......sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin markalarının dava konusu yapılan, "spor, kültür ve eğlence hizmetleri" ile "turizm, konaklama, yiyecek içecek...
.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/12/2019 tarih ve....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." esas unsurlu birçok marka tescilinin bulunduğunu, davalının 35, 41 ve 43. sınıflarında ..... ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin itirazlarının, ..... 04/02/2019 tarih ve......sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin markalarının dava konusu yapılan, "spor, kültür ve eğlence hizmetleri" ile "turizm, konaklama, yiyecek içecek sağlanması hizmetleri" alanında aktif ve bilinen markalar olduğunu, davalıya ait marka örneğinde birkaç tane küçük çam ağacı figürünün yer aldığını, ilgili şekil unsurlarının bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, "..." kelimesinin 41 ve 43. sınıflar için bir mekânı, bir alanı işaret etmek için kullanıldığını ve tek başına ayırt ediciliğinin zayıf olduğunu, başvurunun müvekkilinin markalarının devamı, seri markası algısını yarattığını, "..." kelimesinin ihtilaf konusu hizmetler için tanımlayıcı bir vasfının bulunmadığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının 41. sınıfta yer alan "Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil)" ile 43. sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri" yönünden iptaline, ..... ibareli markasının tescili halinde, aynı sınıf hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, müvekkilinin markasında "..." ibaresinin baskın unsur olmayıp, birleşik yazılan "..." ve şeklin baskın unsur olduğunu, ... Kurumu nezdinde ... kelimesinin 41 ve 43. sınıflarda tescillerinin çok sayıda örneğinin bulunduğunu, Türkçe karşılığı "... olan ... sözcüğünün davacının tekeline bırakılamayacağını, davacının da "..." sözcüğünü hiçbir surette tek başına kullanmadığını, ... ... ...", "... ... ......