DAVANIN KONUSU : ... (... İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 23.10.2014 tarih ve .... numaralı başvurusunun, 19.10.2016 tarihinde ... ... Bülteninde belgesi yayınlanmış olan ... sayılı ... .....türkiyede geçerli kılınması için yapılan 21.04.2017 tarihli başvuruya istinaden girişi yapılmış bir başvuru olduğunu, süresi içinde (... ... yayınından itibaren 3 ay içinde) Türkiyeye giriş işlemlerinin yapılmamasından dolayı başvurunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... (... İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 23.10.2014 tarih ve .... numaralı başvurusunun, 19.10.2016 tarihinde ... ... Bülteninde belgesi yayınlanmış olan ... sayılı ... .....türkiyede geçerli kılınması için yapılan 21.04.2017 tarihli başvuruya istinaden girişi yapılmış bir başvuru olduğunu, süresi içinde (... ... yayınından itibaren 3 ay içinde) Türkiyeye giriş işlemlerinin yapılmamasından dolayı başvurunun davalı tarafından geçersiz sayıldığını, SMK 107/2. maddesi uyarınca yapılan hakların yeniden tesisi talebinin ise .... sayılı kararı ile... henüz ... başvuru statüsü kazanmamış olmasından dolayı işleme alınmadığını, oysa ... ... Sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının ve bu hükümler uyarınca ... ... başvurusunun ... başvuruya eşit kabul edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini ve .... başvuru numaralı ... ... kapsamıdaki hakların yeniden tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, ..... giriş yapmadığından ... ... statüsü kazanmamış olup, Türkiyede başından beri geçersiz olduğu hususunda bir tereddütün bulunmadığını, Türkiyede ... ... statüsü kazanmamış bir ... için hakların yeniden tesisi talebinde bulunulamayacağını, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davaya konu ... kararının, uluslararası mevzuat açısından eksik değerlendirme içerdiği, uluslararası mevzuat ve ... uygulama çerçevesinde validasyon süresi için hakların yeniden tesisi talebinin geçerli bir talep olarak değerlendirilmesinin yasal dayanaklarının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, .... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ...'nin 65. maddesi ile üye ülkelerin ... ... çevirisinin sunulmasına ilişkin ... düzenlemeleri yapabileceğinin, yine bu düzenlemelere uyulmaması halinde de ... ... o ülkede başından beri geçersiz sayılabileceğine dair düzenlemeler yapılabileceğinin kabul edildiğini, bu konudaki ... düzenlemeyi içeren ... Türkiye Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesinin dayanağının d...