T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile dava dışı .......Şirketi arasında imzalanan 29/09/2015 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve teminat sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatı ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile dava dışı .......Şirketi arasında imzalanan 29/09/2015 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve teminat sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmelerine istinaden kullandırılan nakit kredinin ödenmemesi, gayri nakit alacağın depo edilmemesi üzerine davalılar ile dava dışı kefil ve borçlular hakkında Ankara 7. İcra Müdürlüğünün......sayılı dosyada başlatılan takibe davalı itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin tüm sayfalarının dava dışı asıl borçlu şirket ve müvekkili tarafından imzalanmadığından söz konusu sözleşmenin hukuken geçerli olmadığını, eşi tarafından verilmiş yazılı rıza olmadığından kefalet sözleşmesine dayalı olarak müvekkilinden herhangi bir talepte bulunulamayacağını, noter masrafı adı altında istenilen miktarın yüksek olduğu gibi müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, işletilen temerrüt faiz oranının yüksek olduğunu, gayrinakdi alacak isteminin fazla olduğunu belirterek haksız davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin adresinin Gölbaşı Ankara'da olması nedeniyle Gölbaşı Ankara Mahkemelerinin görevli ve yetkili olmakla bu nedenle davanın reddini, esasa ilişkin olarak da Genel Kredi Sözleşmesinde sorumlu olunan miktar gösterilmediğinden müvekkilinin kefaletinin geçerli olmadığını, gerçek alacağın tespiti gerektiğini, yasaya aykırı olarak faize faiz yürütüldüğünü, istenilen temerrüt faiz oranının yüksek olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi ek raporunda belirtilen nakit borçtan ve gayrinakdi borçtan davalı kefillerin 29/09/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesindeki hükümler ve aynı tarihli kefalete ilişkin ek protokol hükümlerine göre belirlenen miktarlardan sorumlu oldukları, davalılar savunmalarında belirlenen temerrüt faiz oranına itiraz etmiş iseler de BCH ve ödenen çek yaprağından dolayı sorumluluk tutarına uygulanan yıllık %36,36 oranındaki esnek tic...