Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı şirketin işlettiği ... ....davalının mail yolu ile gerçekleştirdiği rezervasyon sonrasında davalı şirketin misafiri olan dava dışı...... 18.06.2015 tarihinde otelde konaklamış olması nedeniyle hizmet bedeline ilişkin faturanın davalı şirkete noter ihtarı ile gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, icra takibinin sehven 6.601,04 TL asıl alacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE :...... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı şirketin işlettiği ... ....davalının mail yolu ile gerçekleştirdiği rezervasyon sonrasında davalı şirketin misafiri olan dava dışı...... 18.06.2015 tarihinde otelde konaklamış olması nedeniyle hizmet bedeline ilişkin faturanın davalı şirkete noter ihtarı ile gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, icra takibinin sehven 6.601,04 TL asıl alacak üzerinden ve bu miktar üzerinde işlemiş faiz yönünden başlatıldığını ancak davalının 2000 TL kısmi ödemesinin mevcut olduğunu, icra takibi konusu asıl alacağın 4.601,04 TL olduğunu, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın 4601,04 TL asıl alacak ve 205,42 TL noter masrafı olmak üzere toplam 4.806,46 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dışı ... şirketi ile davalı arasında uçak biletlerini cari, otel rezervasyonlarının nakit ödemeli olarak yapılacağına ilişkin sözleşme imzalandığını, acente ve otellerin aksine bir sözleşme olmadığı takdirde nakit karşılığı çalıştıklarını yani otele yapılan ödemelerin acente tarafından girişten önce nakit olarak ödendiğini, otelin sadece teminat ödeyen veya sözleşme imzaladığı acentelerinden ödemeyi çıkıştan sonra aldığını, davacı şirketin işlettiği otel ile davalı arasında bu yönde bir sözleşme bulunmadığından otelin ödemeyi davalı şirketten nakit olarak almak zorunda olduğunu, otel ile acente arasında sözleşme olmadığı sürece ödemelerin, acente tarafından girişten önce nakit ödenmediyse, misafire ait olduğunu, bu nedenlerle davacı şirketin ihtarına da dava dışı... adına yapılan rezervasyonun davalı şirketle ilgisi olmadığının bildirildiğini, davacının dava dışı...'nın otel rezervasyonun davalı şirket çalışanlarında ... tarafından ödeneceği taahhüdü ile gerçekleştirdiğini iddia ettiğini, bu kişi tarafından yapılan k...