Mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı dava dilekçesinde, adına kayıtlı ... ..... aboneliğinin bulunduğunu, 2018 yılında başka bir abonelik yüzünden ..... hatlarına kısıtlama getirildiğini,....... ile görüşüldüğünü, sorunun çözüleceğini bildirmelerine rağmen sorunun giderilmediğini, hatlarının ve internetlerinin kapatılarak hakkında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, savcılığa şikayette bulunulduğunu, yanlış yapılan işlemden dolayı ticari itibarının zedelendiğini beyan ederek Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........ sayılı mükerrer dosyasındaki icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ....... vekili cevap dilekçesinde, dava şartlarından olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı dava dilekçesinde, adına kayıtlı ... ..... aboneliğinin bulunduğunu, 2018 yılında başka bir abonelik yüzünden ..... hatlarına kısıtlama getirildiğini,....... ile görüşüldüğünü, sorunun çözüleceğini bildirmelerine rağmen sorunun giderilmediğini, hatlarının ve internetlerinin kapatılarak hakkında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, savcılığa şikayette bulunulduğunu, yanlış yapılan işlemden dolayı ticari itibarının zedelendiğini beyan ederek Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........ sayılı mükerrer dosyasındaki icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ....... vekili cevap dilekçesinde, dava şartlarından olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava dilekçesinin soyut kavramlara dayandığını, davacı adına iddia olunduğu gibi kayıtlı bir abonelik sözleşmesi olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, TTK'nın 5/A. ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde, davalının arabuluculuk toplantısına gelmediğini, zarara uğratıldığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, telefon ve internet aboneliğinden kaynaklı hakkında icra takibi başlatılan davacının icra takibinin durdurulması talep edilmiştir. Medeni Yargılama Hukuku'nda egemen olan taraflarca getirme ilkesine göre davanın sebebini oluşturan vakıaların getirilmesi taraflara yüklenmiş bir ödevdir. Buna karşılık bu vakıaları mümkün olan bütün hukuki görüş açılarından inceleme ve hukuku uygulama görevi ise hâkime yüklenmiştir. Hâkim tarafların hukuki sebepleri hiç belirtmemiş ya da yanlış belirtmiş olması ile bağlı tutulmamıştır. Bu sayede, tarafların hukuku bilgisizliklerinden zarar görmeleri engellenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 31.maddesinin sonucunda davayı aydınlatma görevinin hakimde bulunduğu unutulmamalıdır. Nitekim 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi ve 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı YİBK'na göre, olayları izah taraflara, kanunları re'sen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir. Hakimin hukuki nitelendirmede bulunma görevine ilişkin muhtelif kararlar mevcuttur (YHGK 11.4.2007, E.-...