Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin..... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin.... sayılı "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından 30. sınıfın 01, 02, 03, 04, 07, 10, 11, 12, 13, 14. alt gruplarındaki malların çıkarılmasına ve kalan mal/hizmetler bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, başvuru sahibinin bu karara karşı yeniden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin..... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin.... sayılı "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından 30. sınıfın 01, 02, 03, 04, 07, 10, 11, 12, 13, 14. alt gruplarındaki malların çıkarılmasına ve kalan mal/hizmetler bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, başvuru sahibinin bu karara karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez......sayılı ... kararı ile kısmen kabul edilerek başvuru kapsamındaki 30.sınıftaki "Her türlü un, irmikler, nişastalar." mallarının başvuru kapsamına iadesine karar verilerek, kalan emtia açısından başvurularının nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davalı Kurum nezdinde tescilli ... ve hamurunda var ibareli markalar bulunduğunu, ... ibaresinin slogan marka niteliğinde olduğunu, dava konusu mal/hizmetlerin de farklı olduğunu, ... markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, davacının ... markasının tanınmışlığının ... kararında dikkate alınmadığını, davacı markasının itibarı dikkate alındığında m. 6/5 koşullarının somut olayda gerçekleşmeyeceğini, yine tüm bu sebeplerle davacının kötüniyetli olarak da kabul edilemeyeceğini ileri sürerek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun dava konusu .... sayılı kararının iptaline, .... başvuru numaralı ... markasının tescili talep edilen tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin 1998 yılından bu yana ... ibareli markalarını tescil ettirdiğini, bu markaların tanınmış hale geldiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek onanan Ankara 1. FSHHMnin ....... sayılı ilamı ile ... markasına ilişkin tanınmışlık kararının mevcut olduğunu, dava konusu mal/hizmetlerin benzer olduğunu, böylece m. 6/1 ile aranan şartların somut olayda mevcut olduğunu, davacının iddiasının aksine ... ibaresinin zayıf bir marka olmadığını, 30. sınıf mallar ile bir ilgisi bulunmadığını aksine ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, bu tanınmışlığın iltibas ihtimalini de artırdığını, kaldı ki Kurum nezdinde tescilli zayıf markaların tesc...