T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07//2019 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... tarafından emeklilik işleminin mahkeme kararıyla iptalinden sonra davacı şirket aleyhine İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin ..esas sayılı kararına dayanılarak yoksun kalınan parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07//2019 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... tarafından emeklilik işleminin mahkeme kararıyla iptalinden sonra davacı şirket aleyhine İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin ..esas sayılı kararına dayanılarak yoksun kalınan parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talep edilmiş olup, 11.570,94 TL miktarın davacı şirket tarafından 06/01/2017 tarihinde ödendiğini belirtilerek, İstanbul 2. İdare Mahkemesi'nin........ karar sayılı kararı uyarınca dava dışı... vekilinin hesabına yatırılan 42.573,23 TL tutarındaki meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı İstanbul ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ..... 02/04/2004 tarih ve.....sayılı kararıyla ...' özelleştirme kapsamına alınmasının akabinde 20 farklı dağıtım bölgesi için ...'tan ayrı birer tüzel kişilikle yirmi ayrı şirket kurulduğunu, ...'ın mülkiyetindeki dağıtım sisteminin işletme hakkını bu şirketlere devrettiğini, ödemeye sebep teşkil eden emekliliğe sevk işleminin işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalandığı 24/07/2006 tarihinden önce 2003 yılında davacı ... tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ödenen bedelden ...'ın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu 24/07/2016 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin (...) davacı ... ile diğer davalı İstanbul ... ... ... A.Ş.'nin arasında imazandığını, müvekkili şirketin bahsi geçen sözleşmede taraf olmadığını, dolayısıyla sözleşmelere göre kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı ....... zikredilen sözleşme hükümlerine dayanarak dava konusu bedelin tahsilini talep etmesinin mümkün olmadığını, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;, davacının bünyesinde çalışan dava dışı kurum çalışanının davacı tarafından emekliliğe sevk edildiği, emekliliğe sevk işleminin idare mahkemesi tarafından iptal edildiği, iptal kararı üzerine dava dışı çalışanın göreve tekrar başladığı, dava dışı işçinin emekliye sevk tarihi olan 15/03/2003 tarihi ile göreve başladığı 27/03/2006 tarihi arasındaki dönem için mahrum kalınan parasal hakların tazmini için davacı aleyhine açılan davanın idare m...