Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/719 · K. 2021/1284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/719 K:2021/1284

E. 2021/719K. 2021/128416 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. ile uzun yıllar ticari ilişki içinde bulunduğunu, verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını ve İstanbul 18. ATM'nin 2014/49 esas sayılı dosyasıyla açılan iflas erteleme davasında şirkete kayyım atandığını,müvekkilinin toplam 760.000-TL alacağı için iflas erteleme davasında müdahale talebinin kabulüne karar verildiğini,kayyımlar ... ve ...'in imzasını taşıyan 110.000-TL ödeme isteğini içeren muvafakatnamenin dava dışı ... ltd. Şti.'nde olan toplam 760.000- TL alacaklarından mahsup edilerek verildiğini, bu muvafakatnamenin davalı şirket yetkilisine imza karşılığında ibraz edildiğini, ancak ödeme alınamadığını,davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/719 KARAR NO: 2021/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2017/832 Esas 2020/707 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. ile uzun yıllar ticari ilişki içinde bulunduğunu, verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını ve İstanbul 18. ATM'nin 2014/49 esas sayılı dosyasıyla açılan iflas erteleme davasında şirkete kayyım atandığını,müvekkilinin toplam 760.000-TL alacağı için iflas erteleme davasında müdahale talebinin kabulüne karar verildiğini,kayyımlar ... ve ...'in imzasını taşıyan 110.000-TL ödeme isteğini içeren muvafakatnamenin dava dışı ... ltd. Şti.'nde olan toplam 760.000- TL alacaklarından mahsup edilerek verildiğini, bu muvafakatnamenin davalı şirket yetkilisine imza karşılığında ibraz edildiğini, ancak ödeme alınamadığını,davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin söz konusu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ... şirketine herhangi bir borcunun olmadığını, verilen muvafakatnamenin müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, ...'in bazı projelerde taşeron olarak çalıştığını, iflas erteleme davasını haricen öğrendiklerini,daha sonra taşeron olarak çalıştığı iş sahalarını terk ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Kartal ...Noterliğinin 21/04/2014 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini belirterek açılan davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dışı ... şirketinin davalıdan olan alacağını 06.05.2014 tarihli temlik belgesi ile davacıya temlik ettiği, dosya içerisinde mevcut olan 15.04.2014 tarihli borç mutabakat belgesinde yazılı 1.225.494,97-TL.nin davalının defter kayıtlarında takip ettiği "320 satıcılar" hesabında bulunan bakiye ile uyumlu olduğu, "159-Verilen sipariş avansları" hesabında bulunan 180.333,48-TL.nin bu tutardan düşülmesi gerektiği, 31.03.2014 tarihi itibariyle bu tutar düşüldükten sonra kalan alacak tutarının 1.045.161,49-TL olduğu, davalının kayıtlarında "380-gelecek aylara ait gelirler" hesabını kullandığı, 09.04.2014 tarihli 8 adet, 01.05.2014 tarihli 2 adet muhasebe kayıt hareketlerinin 30.11.2014 tarihinde ters kayıtla kapatıldığından ve temlik belgesi tarihi olan 06.05.2014 tarihli hesap bakiyesini etkilediğinden hesaplamada dikkate alınmaması gerektiği, temlik tarihi itibariyle 751.997,65-TL a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/710 · K. 2021/1261

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2021/1134

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/921 · K. 2021/1179

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/982 · K. 2021/710

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1025 · K. 2021/719

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 · K. 2021/1284

16 Eylül 2021