DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacının yolcu olduğu, trafik sigortası ve tescil kaydı bulunmayan motosiklet ile davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yararlanarak malul kaldığını, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı ... Hesabı tarafından ödenen 4.724,00 TL ile davalı sigorta şirketi tarafından ödenen meblağın eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kusur...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacının yolcu olduğu, trafik sigortası ve tescil kaydı bulunmayan motosiklet ile davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yararlanarak malul kaldığını, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı ... Hesabı tarafından ödenen 4.724,00 TL ile davalı sigorta şirketi tarafından ödenen meblağın eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kusur oranlarına göre davalıların ayı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL geçici/sürekli iş göremezlik tazminatının eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 19/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... Hesabı yönünden talebini 20.764,91 TLye yükseltmiş, yargılama sırasında davalı ... ... Sigorta A.Ş. yönünden davasından feragat etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili, davacıya başvurusu üzerine ödeme yapılıp, ibra edildiklerini, motorlu bisikletlerin kullanılmasından meydana gelen zararlardan sorumluluklarının olmadığını, olayda hatır taşıması bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davalı ... ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Hesabı yönünden açılan davanın kabulü ile 20.764,91 TL tazminatın 14/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Hesabı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya karışan araç sürücüsü tarafından davacının tüm zararlarının karşılandığı ve davacının bu hususta kabul beyanı ile sürücü hakkındaki şikayetinden feragat ettiği nazara alınarak davanın reddi gerektiğini, davacının diz bölgesinde meydana gelen maluliyetinin koruyucu ekipman kullanmadığını ortaya koyduğu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu, hatır taşıması indiriminin %20 olması gerektiğini, dava tarihinden önce temerrüdün gerçekleşmediğini ileri süre...