Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, kömür ithalatçısı olan davacı şirketin 04.12.2017 tarih ve ... seri numaralı 9.110,89 USD bedelli fatura mündericatı kömürü davalıya satıp teslim etmiş ise de kömür bedelini ödemeyen davalı tarafın söz konusu faturayı da davacıya iade ettiğini, davacı şirket bu alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının tümüyle takibi akamete uğratmaya yönelik olan itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/01/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, kömür ithalatçısı olan davacı şirketin 04.12.2017 tarih ve ... seri numaralı 9.110,89 USD bedelli fatura mündericatı kömürü davalıya satıp teslim etmiş ise de kömür bedelini ödemeyen davalı tarafın söz konusu faturayı da davacıya iade ettiğini, davacı şirket bu alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının tümüyle takibi akamete uğratmaya yönelik olan itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini talep dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, alınan 22.11.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre takibe konu fatura ve sevk tarihlerinde serbest piyasa rayicine göre 1 ton kömürün 125,4238 USD olduğu tespit edildiği, takip ve fatura tarihi itibari ile 34280kg lık kömürün teslim edildiği kabul edildiğinden davacının KDV dahil usd olarak 34.280 * 125,4238= 4.299,52 usd ve KDV 733,91 usd =5033,43 usd fatura bedeli olarak talep edebileceği, 5033,43 USD nin ise fatura tarihindeki TL olarak karşılığı; yani 04.12.2017 deki karşılığı; usd efektif satış bedeli 3,9320 TL olup =19.791,44 TL olduğu, takip tarihi itibari ile davacı alacağını USD olarak talep etmiş ise de yabancı para cinsinden anlaşma olduğu ispatlanamadığı, kaldı ki davalıya gönderilen ödeme emrinin TL üzerinden düzenlendiği anlaşıldığı, ödeme emri de iptal edilmediği gerekçesiyle davacının alacağını TL cinsinden talep edebileceği kabul edildiği, alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı, davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyon ile sevk edilen 27.280 kilogram kömür yönünden talebin reddine dair kısmın hatalı olduğunu, müvekkili şirketin davalıya 61.560 kg. kömürü teslim ettiğini, yerel mahkemece asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda da davalının tüm kömürleri teslim aldığına dair sevk irsaliyesinde teslim alan kısımlarında dava...