İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ; taraflar arasında yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesi aşamasında, ön ödemesiz alımlar için teminat olarak verilmiş "açık" senedin, gerçeğe ve hayatın olağan akışına, ticari teamüllere aykırı olarak doldurulup, üzerinde tahrifat yapmak suretiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin 2020 Mayıs ayı itibariyle, davalıdan herhangi bir petrol ürünü almamış olması ve davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmaması karşısında, mal bağlamında, teminat olarak verilen senedin iade edilmemesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davalının, ön ödemesiz alımlar için teminat olarak verilen senedi iade etmemesi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1882 KARAR NO: 2021/1607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/336 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ; taraflar arasında yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesi aşamasında, ön ödemesiz alımlar için teminat olarak verilmiş "açık" senedin, gerçeğe ve hayatın olağan akışına, ticari teamüllere aykırı olarak doldurulup, üzerinde tahrifat yapmak suretiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin 2020 Mayıs ayı itibariyle, davalıdan herhangi bir petrol ürünü almamış olması ve davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmaması karşısında, mal bağlamında, teminat olarak verilen senedin iade edilmemesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davalının, ön ödemesiz alımlar için teminat olarak verilen senedi iade etmemesi, senet üzerinde tahrifat yapılmış olması ve senedin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırılık oluşturması, senette yazılı miktar da göz önünde bulundurularak, müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağı kuşkusuz olduğundan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının icrasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, olmadığı takdirde paranın alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ödenmemesi yönünde tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, Davacı talebi ile ilgili icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde - tedbir verilebilmesi için İİK m 72. İle HMK. 389 maddelerinin birlikte değerlendirilmesi ve davanın esasının yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiğini, sunulan beyan ve belgelerle takip konusu senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu hususunun ve senedin teminat olarak verildiği hususunun HMK. 389. maddesinde ve HMK. 390/3 maddesi kapsamında henüz yaklaşık olarak ispat edilemediği anlaşılmakla bu aşamada icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin talebin reddine, yine takipten sonra açılan menfi tespit davası ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden takibin durdurulmasına yönelik istemin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı tarafın akaryakıt bayilik sözleşmesi aşamasında, ön ödemesiz alımlar için teminat olarak verilmiş "açık" senedin, gerçeğe ve hayatın olağan akışına, ticari teamüllere aykırı olarak doldurulduğunu, üzerinde tahrifat yapmak suretiyle müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir takip başlatıldığını, müvekkilinin 2020 Mayıs ayı itibariyle, davalıdan her hangi bir petrol ürünü almamış olması ve davalı şirkete hiçbi...