DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... ..... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/11/2014 tarihinde davacı .... plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... ... Ltd. Ştine ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞne ZMMS sigortalı... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde sola kırması sonucunda davacının panikleyerek direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçtiğini, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sağ bacağına platin takıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... ..... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/11/2014 tarihinde davacı .... plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... ... Ltd. Ştine ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞne ZMMS sigortalı... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde sola kırması sonucunda davacının panikleyerek direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçtiğini, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sağ bacağına platin takıldığını, beyin kanaması geçirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... Ltd. Şti ve ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ....... vekili cevap dilekçesinde; olayda davalıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyet durumunun araştırılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olay tarihi olan 26/11/2014 tarihinde, davalı sürücü ... ile davacı ...ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, dosyada mevcut tedavi evraklarına göre davacının sağ bacağına platin takıldığı, olayda davalı sürücünün %50 oranında kusurlu olduğu belirlenmekle davacının manevi tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacının olay nedeni ile yukarıda belirtildiği şekilde yaralandığı ve tedavi gördüğü, bu şekilde davacının olay nedeni ile manevi acı ve ızdırap duyduğu belirlendiğinden; olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik olgular, olaydaki kusur durumu ile yukarıdaki ilkeler nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... .... Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken...