Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/901 · K. 2021/1523
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/901 K:2021/1523

E. 2020/901K. 2021/152320 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kabulü Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında 28/11/2013 tarihinde narenciye yükünün 2.950,00 Euro bedel ile davacıya ait ... plakalı araçla Mersin'den Sırbistan'a taşınması için anlaşma yapıldığını, boşaltma yerinde limonlardan bir kısmının hasarlı olduğu ihbarı üzerine ... tarafından 05/12/2013 tarihinli rapor düzenlendiğini, limon emtiası için uygun nakliye ve depolama derecesinin +10°C ile +15°C olması gerektiği halde sürücüye verilen taşıma derecesi talimatının +6°C olduğu ve bu taşıma derecesinin emtia için uygunsuz olduğu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/09/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kabulü Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında 28/11/2013 tarihinde narenciye yükünün 2.950,00 Euro bedel ile davacıya ait ... plakalı araçla Mersin'den Sırbistan'a taşınması için anlaşma yapıldığını, boşaltma yerinde limonlardan bir kısmının hasarlı olduğu ihbarı üzerine ... tarafından 05/12/2013 tarihinli rapor düzenlendiğini, limon emtiası için uygun nakliye ve depolama derecesinin +10°C ile +15°C olması gerektiği halde sürücüye verilen taşıma derecesi talimatının +6°C olduğu ve bu taşıma derecesinin emtia için uygunsuz olduğu, yapılan incelemede soğutucu ünitenin çalıştığının tespit edildiğini, limonlardaki küflenmenin ürünlerin eski hasat olması ve raf ömürlerinin sonuna yaklaşmasından kaynaklandığını, limonların üzerindeki yoğuşmanın yükleme sırasındaki sıcaklığının uygunsuz olduğunu gösterdiğini, davacı taşıyıcı şirketin hasardan sorumluluğunun bulunmadığını, boşaltma yerinde davacıya 1.000,00 Euro ödeme yapılıp, kalan 1.950,00 Euro alacak için davacı tarafından 28/11/2013 tarihli fatura düzenlenmiş ise de, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Mersin 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, oysa CMR Konvansiyonu madde 17/2'ye göre, kayıp, hasar veya gecikmenin taşıyıcının hatasından değil de talep sahibinin verdiği talimattan, mallara has bir kusurdan veya taşıyıcının önlemesine imkan olmayan durumlardan ileri gelmesi halinde taşıyıcının sorumluluktan ibra edilebileceğinin düzenlendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; malların üç gün içerisinde teslim edilmesi gerekirken beş gün sonra, 02/12/2013 tarihinde teslim edildiğini, malların %30'luk kısmının taşıma şartları ve taşıma süresinden dolayı hasara uğradığını, davacı şirkete malların taşınması esnasında yapılmış herhangi bir yazılı veya sözlü talimat olmadığını, alıcı firma tarafından düzenlenen teslim belgesinde emtianın +20°C'de taşındığı ve teslim edildiğinin tespit edildiğini, malların aşırı sıcaktan küflenip, % 30'luk kısmının hasara uğradığını, 02/12/2013 tarihli belgede 22.516 kg olarak gelen malın 6.337 kg'ının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, taşıyıcı ve teslim alan şirket tarafından imzalanan 05/12/2013 tarihli CMR belgesinde teslim...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/901 · K. 2021/1523

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/905 · K. 2021/1526

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/905 · K. 2021/1526

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/910 · K. 2021/1525

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/926 · K. 2021/1519

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/869 · K. 2021/1475

14 Eylül 2021