Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 tarihinde, dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan .... plakalı motosikleti ile davacı yayaya çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmış olsa da zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 tarihinde, dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan .... plakalı motosikleti ile davacı yayaya çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmış olsa da zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davadan önce davacıya %10 maluliyet oranı ve %25 kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda 9.409,92-TL ödeme yapılarak tüm zararının karşılandığını ve davalının sorumluluğunun kalmadığını, bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ise ödeme tarihi verileri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun ve hesaplamanın yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; dava dışı sürücü ... idaresindeki motosikletin davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile Ankara Batı 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/368 esas sayılı dosyasında verilen karar dikkate alındığında, TBK 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesi kararı hukuku hakimini bağlamaz ise de tespit edilen maddi olguların, kesin delil niteliği taşıyacağı sürücünün olayda kusurunun olmadığının kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu gözetilerek davanın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan motosikleti kullanan sürücünün de kusurlu olduğuna dair alınmış kusur raporu bulunmasına rağmen, yerel mahkeme tarafından ceza yargılamasında kusura ilişkin olarak yapılan değerlendirme esas ...