Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki sonunda faturadan kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının sipariş ettiği malların kendisine teslim edildiğini, ... ve ... no.lu irsaliyeli faturaların borçlu tarafından tebliğ alındığını ve içeriğine itiraz edilmediğini, sipariş fişlerinin de mevcut olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1678 KARAR NO: 2021/1730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2018/30 2019/671 DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki sonunda faturadan kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının sipariş ettiği malların kendisine teslim edildiğini, ... ve ... no.lu irsaliyeli faturaların borçlu tarafından tebliğ alındığını ve içeriğine itiraz edilmediğini, sipariş fişlerinin de mevcut olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında icra takibine konu olan faturalar nedeniyle herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, bu nedenle de müvekkili şirketin söz konusu malları teslim almasının mümkün olmadığını, faturalarda yazan malların müvekkili tarafından teslim alındığının ispat yükünün davacıda olduğunu, icra takibine konu ... ve ... no.lu irsaliyeli faturalarda müvekkili şirketin bu mallları teslim aldığına dair herhangi bir imza bulunmadığını, davacı şirket ile haricen yapılan görüşmelerde faturalarda yazılı malzemenin şirket yetkililerince alınmadığının iletildiğini, davacı şirketin malların teslimini ispat edemediğini beyanla açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 24.892,36-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya 17.858,89-TL bakiye borcunun bulunduğu, ancak takibin 13/12/2016 tarihli 2.368,90-TL ve 30/01/2017 tarihli 8.036,47-TL bedelli faturalara dayalı olduğu, bu faturalardan 2.368,90-TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak 8.036,47-TL bedelli faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı, davalı defterinde kayıtlı olmayan 30/01/2017 tarih ve 8.036,47-TL bedelli faturaya konu mallara ilişkin dosyaya muhtelif sipariş fişlerinin sunulduğu, bu sipariş fişlerinin çoğunun ..., bir tanesinin de ... tarafından imzalandığı, sipariş fişlerinin gelen siparişler üzerine satıcı tarafından düzenlendiği, kaldı ki davalı tarafın sipariş fişlerinin kendisi tarafından düzenlendiğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı, ayrıca her ne kadar davalı vekili sipariş fişlerinde hiçbir imza bulunmadığını iddia etmiş ise de davalının ticari defterinde kayıtlı olan 13...