Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1338 · K. 2021/1899
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1338 K:2021/1899

E. 2019/1338K. 2021/189927 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.12.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki .... plakalı zırhlı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, olayla ilgili..... sayılı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, kazaya yol açan.... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığım, bu nedenle müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlikten doğan zararı ile ... kapsamında faturalandırılamayan tedavi giderleri ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.12.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki .... plakalı zırhlı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, olayla ilgili..... sayılı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, kazaya yol açan.... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığım, bu nedenle müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlikten doğan zararı ile ... kapsamında faturalandırılamayan tedavi giderleri ve ... Fakültesinden alman rapor ücretinin poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, geçici işgöremezlik süresinin 360 gün olduğunun ve ... kapsamında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin de 12.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin gündelik işlerini dahi yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin kaza öncesinde özel bir sürücü kursunda usta eğitmen olarak çalıştığını, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının geçici işgöremezlikten doğan zararı nedeni ile 100,00.-TL, sürekli bakıcı gideri nedeni ile 100,00.-TL, ... kapsamında fatura edilemeyen tedavi giderleri için 100,00.-TL ve ... Fakültesinden alınan rapor ücreti için 1.200,00.-TL olmak üzere toplam 1.500,00.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/11/2018 tarihli dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik için 139.215,11.-TL. geçici bakıcı gideri için 21.103,81 TL. ... tarafından fatura edilmeyen tedavi içinde, 11.900,00.TL olarak belirtip arttırmış, 18.12.2018 günlü duruşmada geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, davacı tarafın istenilen eksik belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yürürlükte olan genel şartlar uyarınca % 69 maluliyet oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlıklar dışında bakıcı ücreti talep edilemeyeceğini, tedavi giderlerinden müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1338 · K. 2021/1899

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1814 · K. 2021/2190

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1092 · K. 2021/1757

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/866 · K. 2021/1437

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1491 · K. 2021/1626

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/949 · K. 2021/1953

4 Kasım 2021