Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/10/2019 tarih ve 2017/765 Esas, 2019/1322 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili: müvekkili tarafından servise gönderilmek üzere teslim edilen cep telefonlarının davalı ... aracılığı ile yetkili servise gönderdiğini, 01/03/2014 tarihinde davacı tarafından servise gönderilen ve davacının müşterilerine ait toplam 7.750,00 TL bedelinde muhtelif cep...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/196 KARAR NO : 2021/1674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2017/765 Esas, 2019/1322 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ........ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/10/2019 tarih ve 2017/765 Esas, 2019/1322 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili: müvekkili tarafından servise gönderilmek üzere teslim edilen cep telefonlarının davalı ... aracılığı ile yetkili servise gönderdiğini, 01/03/2014 tarihinde davacı tarafından servise gönderilen ve davacının müşterilerine ait toplam 7.750,00 TL bedelinde muhtelif cep telefonlarının taşıma esnasında kırıldıklarını ve davalı şirketin de bu durumu kabul ettiğini, ancak bedelleri konusunda davalı ile bir uzlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine davalı hakkında .... Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibi ile icra takibi başlattıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili: davayı konu taşımaların 01/03/2014 gerçekleştiğini, talep edilen alacak için zamanaşımı süresi dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Yetki itirazında bulunduklarını, Gaziantep Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından gönderilen telefonlardan iki tanesinde hasar meydana geldiğini, ayrıca taşımaya konu kargonun ambalajında da yırtık tespit edildiğini, kargonun ambalaj sorumluğunun göndericide olduğunu, taşıyıcının kanunla belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, taşımadan kaynaklı tazminat davalarında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, öncelikle yetkili itirazının kabulü ile dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Gerek.... gerekse .... tarihli raporlarda davacının zararı ...TL olarak belirlendiği, bu değerin İphone 5 16 GB'nin tamir ile kullanılabilecek hale gelmesi nedeniyle eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı ...