Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, akrabasının aracılığıyla davalının ... İnş. Ltd Şti'ndeki hissesini Karşıyaka ... Noterliği'nin 07/11/2019 tarih ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devraldığını, devraldıktan kısa bir süre sonra İstanbul C.Başsavcılığının 2018/183441 soruşturma sayılı evrakında göz altına alınıp ifadesine başvurulduğunu, soruşturma evrakının dava konusu şirket kullanılarak dolandırıcılık eylemine ilişkin olduğunu, müvekkilinin şirketle ilgili böyle bir durumdan haberdar olmadığını, bu bağlamda aldatılmış olması nedeniyle hisse devrine ilişkin 01/11/2019 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1238 KARAR NO: 2021/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2020/442 Esas-2020/675 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, akrabasının aracılığıyla davalının ... İnş. Ltd Şti'ndeki hissesini Karşıyaka ... Noterliği'nin 07/11/2019 tarih ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devraldığını, devraldıktan kısa bir süre sonra İstanbul C.Başsavcılığının 2018/183441 soruşturma sayılı evrakında göz altına alınıp ifadesine başvurulduğunu, soruşturma evrakının dava konusu şirket kullanılarak dolandırıcılık eylemine ilişkin olduğunu, müvekkilinin şirketle ilgili böyle bir durumdan haberdar olmadığını, bu bağlamda aldatılmış olması nedeniyle hisse devrine ilişkin 01/11/2019 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, dava konusu şirketteki davalı hissesinin tamamını noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile bedeli karşılığında devraldığı, devir sözleşmesinin yapılmasında herhangi bir hilenin söz konusu olmadığı gibi bu yönde davacı tarafın bir iddiasının da bulunmadığı, davacının akrabalarının telkini sonucunda şirkete ortak olmasının devir sözleşmesini geçersiz kılmayacağı, davacının ancak koşulları mevcut ise ve şirketin tek ortağı olduğu dikkate alındığında şirketin fesih ve tasfiyesini talep edebileceği gerekçesiyle sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; gerekçeli kararda davacı tarafın serbest iradesiyle devir sözleşmesi yaptığı belirtilmişse de yerleşik yargıtay içtihatlarında da görüleceği üzere hilede aldatılan şahsın iradesi ile irade beyanı birbirine uygunsa da, bu iradenin oluşumunda aldatan tarafın sebep olduğu bir saik hatasının söz konusu olacağı denilerek iradenin oluşumundaki hilenin iradeyi sakatladığının belirtildiğini, dava konusu uyuşmazlıkta ise ... tarafından müvekkilinin aldatılarak şirketin hissenini müvekkiline devredilmiş bulunduğundan müvekkilinin iradesinin hile nedeniyle sakatlandığının kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından devir alınan şirketin sicil kaydının tetkikinde davacının şirket ortağı olduğu ve aynı zamanda şirketi münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığı; hisse devrine ilişkin Karşıyaka ... Noterliğinin 07/11/2019 tarih ... yevmiye numaralı devir sözleşmesine göre davalı ...'a ait hissenin tamamının 400.000-TL bedel karşılığında davacıya devir edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesindek...