DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ayıplı ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda gösterilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; taraflar arasında imzalanan 22/10/2007 tarihli ... Bayilik Genel Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, davalı şirketin yetikili satış bayi sıfatıyla hareket ettiğini, davalıdan satın alınan ... Cephe kaplama ürününü müşterisi ...'ın ... Mahallesi ... No: ... Gölbaşı Ankara adresindeki gayrimenkulüne 27/04/2012 tarihli sözleşmeye istinaden uygulandığını, müşteri ...'ın uygulanan ... cephe kaplama ürününün lekenendiği iddiasıyla taraflarına müracaat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1159 KARAR NO: 2021/1325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2015/1182 2018/1244 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ayıplı ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda gösterilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; taraflar arasında imzalanan 22/10/2007 tarihli ... Bayilik Genel Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, davalı şirketin yetikili satış bayi sıfatıyla hareket ettiğini, davalıdan satın alınan ... Cephe kaplama ürününü müşterisi ...'ın ... Mahallesi ... No: ... Gölbaşı Ankara adresindeki gayrimenkulüne 27/04/2012 tarihli sözleşmeye istinaden uygulandığını, müşteri ...'ın uygulanan ... cephe kaplama ürününün lekenendiği iddiasıyla taraflarına müracaat ettiğini, şikayetin davalıya iletildiğini, davalı tarafça üründeki lekelenmenin sudan kaynaklandığını, yıkanınca geçeceğinin bildirilmesine rağmen yıkamadan sonra lekelerin geçmediğinin anlaşıldığını, üründeki hatanın nelerden kaynaklanabileceği hakkında Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/29 D.İş sayılı dosyası ile keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığını, raporun davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından rapora karşı itirazda bulunulmadığnı, müvekkili şirket yetkililerince davalıyla şifahen görüşülerek fabrika imalat hatalı ürünün yek diğeriyle, mümkün olmaz ise ... isimli ürün ile değiştirilmesi konusunda mutabık kalındığını, değişim nedeniyle taraflarına imalat hatasız ... Cephe kalma ürününün gönderilmesi, bu mümkün değil ise ... isimli ürünün gönderilmesi, oluşacak işçiliğin ve diğer kalemlerin davalıca karşılanması talep edilmek istenilmiş ise de karşılarında yetkili bir muhatap çıkmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe davalı şirkete Ankara ... Noterliğinin 15/06/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı yanca ... Cephe Ürününün üretilmediği ve stokta bulunmadığı, yerine krem renk ... dış cephe kaplama malzemesinin gönderileceğinin taraflarına şifahen bildirilmesine rağmen istenilen ürünün aylar sonra gönderildiğini, müşterileri olan ... ile 07/10/2015 tarihli protokol akdedildiğini ve bu protokole uygun olarak fabrika imalat hatalı ürünün değiştirilmesi işine başlanıldığını, davalı şirkete Ankara ... Noterliğinin 12/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, fabrika imalat hatalı ürünün iadesine dair 12/10/2015 tarih, ... nolu KDV dahil 28.669,52-TL tutarlı iade faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı yanca iade faturasına itiraz edilmediğini, ancak değişimden kaynaklanan maliyete ilişkin talep edilen tutarın ödenmediğini...