Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait ... adlı lokantada havalandırma sisteminin yapılması konusunda imzalanan 19.04.2016 tarihli anlaşmaya göre, ... santralinin 26,500,44 TL bedelle yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, montaj işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalının kısmen ödeme yaptığını, düzenlenen faturanın davalı tarafça kabul edildiğini ancak 16.500,44TL cari hesap borcunun ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/733 KARAR NO: 2021/2303 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/12/2018 NUMARASI: 2016/1128 Esas, 2018/1295 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait ... adlı lokantada havalandırma sisteminin yapılması konusunda imzalanan 19.04.2016 tarihli anlaşmaya göre, ... santralinin 26,500,44 TL bedelle yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, montaj işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalının kısmen ödeme yaptığını, düzenlenen faturanın davalı tarafça kabul edildiğini ancak 16.500,44TL cari hesap borcunun ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin defterlerinin lehine delil olamayacağı, ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatının sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılacağı, sadece faturanın tebliğ edilmiş olmasının akdi ilişkinin varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, karşı tarafın akdi ilişkiyi inkâr etmesi halinde tacirin öncelikle akdi ilişkiyi başkaca delillerle ispatlaması gerektiği, faturanın içeriği, faturanın bu temel niteliğine uygun olmadığı taktirde, sekiz günlük itiraz süresinin geçirilmesinin bu hususları yazılı delil haline getirmediği, faturaya itirazın, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılması gerektiği, sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfetinin faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfetinin faturayı alan tarafa ait olacağı, faturanın davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafta ait olduğu, davacı tarafından sunulan "teklif ve sipariş formu" başlıklı belge ve satım ve montaj anlaşması kapsamında davacıya satılıp montajı yapılan ürünün bakiye bedelinin tahsili istenilmiş ise de sunulan teklif formunda "ödeme koşulları" başlıklı maddede hesap kapanmadan cihaz çıkışının yapılmayacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafça sunulan belgedeki ödeme koşullarının aksi yönde kararlaştırıldığının ispat edilemediği gerekçesi ile, davanın ...