DAVANIN KONUSU:Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine- karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince imal edilen ve yurt dışındaki alıcıya satılan emtianın alıcı ...nin Almanya/Niederdorfel adresine taşıması için davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin Kocaeli Dilovası'nda bulunan adresinden teslim alınarak Almanya/ Niederdorfele taşınan emtianın bir kısmının taşıma sırasında hasara uğradığını, teslim sırasında bir kısım emtianın hasarlanarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1332 KARAR NO: 2021/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2017/805 E. - 2019/183 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine- karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince imal edilen ve yurt dışındaki alıcıya satılan emtianın alıcı ...nin Almanya/Niederdorfel adresine taşıması için davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin Kocaeli Dilovası'nda bulunan adresinden teslim alınarak Almanya/ Niederdorfele taşınan emtianın bir kısmının taşıma sırasında hasara uğradığını, teslim sırasında bir kısım emtianın hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğinin tutanak ve fotoğrafla tespit ederek, oluşan zarar bedeli için müvekkiline yansıtma faturası düzenlediğini, beş adet faturayla toplam 13.878,18 TL hasar bedelinin sözlü ihtara rağmen ödenmemesi üzerine müvekkilince Kartal ... Noterliğinin 23.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile zararın ödenmesinin talep edildiğini, taşıma sözleşmesindeki taşıyıcının sorumluluğunu kaldıran veya azaltan hükümlerin TTK'nın 854. maddesi uyarınca geçersiz olduğunu ileri sürerek, 13.878,18 TL tazminat ile 349,77 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 14.227,95 TL'nin, ihtar tarihi olan 11.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, hasarlandığı iddia edilen emtianın Kocaeliden Almanyaya eksiksik ve hasarsız olarak taşındığını, taşımanın CMR Konvansiyonu'na tabi olduğunu ve davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taşınan emtianın hasara uğradığına dair süresinde bildirim yapılmadığını, ihtarnamenin süresi içinde gönderilmediğini, davacının bir kısım emtianın zarara uğradığını beyan etmesine rağmen buna ilişkin delil sunmadığını, sunulan fotoğraf ve belgelerden hasarın miktarı ve boyutunun anlaşılmadığını, CMR Konvansiyonu'na göre talep edilecek yıllık faizin %5 olabileceğini, dava dilekçesinde sunulan 5 adet faturanın neye istinaden düzenlendiğinin açıklanmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Karşı davasında ise müvekkilinin davacıya taşıma, depolama ve gümrükleme hizmeti verdiğini, verilen hizmetten kaynaklanan 12.950,29 TL bedelli navlun faturalarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra...