6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/586 Esas, 2018/387 Karar ve 17.05.2018 tarihli kararına karşı davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, yolsuz tescillerin düzeltilmesi ve tescili ile paylar üzerine konulan hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, her iki davacı için yalnızca ... adına 31.05.2018 ve 27.07.2018 tarihli olarak iki adet istinaf kanun yolu harçlarının ödenmiş olduğu, davacı ... adına ödenmiş istinaf harçlarının bulunmadığı, yine kararı katılma yolu ile istinaf eden davalılardan ... ve ... tarafından istinaf harçlarının karşılandığı, İstinaf dilekçesinin davalılar adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2739 Esas KARAR NO: 2021/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2016/586 Esas, 2018/387 Karar DAVA: KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/586 Esas, 2018/387 Karar ve 17.05.2018 tarihli kararına karşı davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, yolsuz tescillerin düzeltilmesi ve tescili ile paylar üzerine konulan hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, her iki davacı için yalnızca ... adına 31.05.2018 ve 27.07.2018 tarihli olarak iki adet istinaf kanun yolu harçlarının ödenmiş olduğu, davacı ... adına ödenmiş istinaf harçlarının bulunmadığı, yine kararı katılma yolu ile istinaf eden davalılardan ... ve ... tarafından istinaf harçlarının karşılandığı, İstinaf dilekçesinin davalılar adına verilmiş olmasına rağmen istinaf eden davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... adına gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut davada, gerek davacılar ve gerekse de davalılar arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 59. maddesinde düzenlenen şekilde mecburi dava arkadaşlığı olmayıp, aynı yasanın 57. maddesi kapsamında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Yani zorunlu dava arkadaşlığı mevcut değildir. Yargıtayın birçok kararında belirtildiği üzere ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafa muhtıra çıkarılmamıştır. Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davacılardan ... ( davacılardan ... adına iki ayrı harcın yatırılmış olduğ...