Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/357 · K. 2021/2191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/357 K:2021/2191

E. 2019/357K. 2021/219123 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete 26.128,03TL cari hesap borcunun oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tarafın üstlenmiş olduğu ... Projesi kapsamında proje zemini için müvekkili şirketten ... zemin kaplama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/357 KARAR NO: 2021/2191 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI: 2016/1023 Esas, 2018/1077 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete 26.128,03TL cari hesap borcunun oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tarafın üstlenmiş olduğu ... Projesi kapsamında proje zemini için müvekkili şirketten ... zemin kaplama malzemesi satın aldığını ve müvekkili tarafından uygulamasının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa fatura ile meşe parke ve uygulama işi için 25/12/2014 tarih ve ... nolu, 26.128,03TL bedelli fatura düzenlediği ve faturanın taraf kayıtlarına alındığını, bu faturaya rağmen davalı tarafın davacı müvekkiline ödeme yapmadığı gibi parke meşe ve nem kesici astar ürününü davalı tarafa ileterek uygulamasının gerçekleştirildiğini ve hiçbir şekilde ayıp ihbarına maruz kalmadan ürünün ve uygulamasının kabul edilmesine rağmen iş bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin İstanbul' da biri 5 yıldızlı ..., diğeri 4 yıldızlı ... olmak üzere toplam 780 odalı iki otel ile 478 daireli Residence ve Kongre Merkezi' nin sahibi olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin üstlendiği ... Projesi diye bir projesinin bulunmadığını, belirtilen oteller, residance ve kongre merkezinin inşasının tamamlanması için, davacı dahil pek çok firmanın değişik ürün kollarının davet edilerek zemin döşeme, vitrifiye ürünleri, aydınlatma ve diğer alanlarda teklif ve numuneler verilmesinin istendiğini, davacı tarafın da müvekkili şirkete onlarca firma gibi teklif verip numune bir alan döşeyen firma olduğunu, davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirketle hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı tarafından verilen teklif ve uygulaması yapılan numune zemin döşemenin, istenen standartlara uygun olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/357 · K. 2021/2191

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/413 · K. 2021/2197

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/613 · K. 2021/2198

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/486 · K. 2021/2382

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/461 · K. 2021/2391

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/413 · K. 2021/2197

23 Kasım 2021