İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'nın müteselsil sıfatıyla imzaladığını, borçların ödenmemesi üzerine BEYOĞLU ... Noteriiği'nin 12 MAYIS 2017 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine İSTANBUL ... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'nün ... E. Sayılı dosyası ile 28.881,30 TL. talep edildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN devamına, İtirazın haksız kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2703 Esas KARAR NO: 2021/1822 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2019 NUMARASI: 2017/765 Esas 2019/696 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'nın müteselsil sıfatıyla imzaladığını, borçların ödenmemesi üzerine BEYOĞLU ... Noteriiği'nin 12 MAYIS 2017 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine İSTANBUL ... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'nün ... E. Sayılı dosyası ile 28.881,30 TL. talep edildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN devamına, İtirazın haksız kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 21.370,00 TL. ÇEK taahhüt tutarının, Çek kanunu gereğince İADE edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden DEPO edilmesine, bu çek DEPO talebinden icra takip talebinde de belirtildiği üzere yalnızca davalı ... LTD. ŞTİ. nin soumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet Ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, Kredi karşılığı açılan hesaba bağlı çek koçanlarını kullanmadıkları için borçlu olduklarının söylenemeyeceğini, talep edilen parasal değerin borçlusu olmadıklarını, kredi kullanılmadığından temerrüdün de olamayacağını, faiz talebinde bulunulmasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 28.881,30 TL. paranın talep edilmesi iyi niyete dayalı bir talep olmadığı için, davacı bankanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/07/2019 tarih ve 2017/765 Esas - 2019/696 Karar sayılı kararında; "...İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti.arasında 30/01/2008 tarihli ve 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 01/04/2013 tarihli limitsiz çek taahhütnamesi akdedilmiş olduğu, davalı kefil ...'nın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 100.000,00-TL olduğu, genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya Kredili mevcudat hesabı ve kredi kartı kullandırıldığı, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hesabın 12/05/2017 tarihinde kat ediliği, ka...