Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi ile müvekkili davacının yapımını yüklendiği 5 bloğun mekanik tesisat işinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince işin teklif birim fiyatları esasına göre yapılacağının, iş bedelinin teklif birim fiyatları ile kesin hesap metrajlarının belirlenmesi doğrultusunda test edileceğinin, şartname hükümlerine göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/411 KARAR NO: 2021/2102 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI: 2014/165 Esas, 2018/715 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi ile müvekkili davacının yapımını yüklendiği 5 bloğun mekanik tesisat işinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince işin teklif birim fiyatları esasına göre yapılacağının, iş bedelinin teklif birim fiyatları ile kesin hesap metrajlarının belirlenmesi doğrultusunda test edileceğinin, şartname hükümlerine göre geçici kabul tamamlandıktan sonra 30 gün içerisinde kesin hesabın yapılıp kesin hesap alacağı ve geçici kabul kesintisinin iadesinin taşerona 45 gün içerisinde yapılacağının belirlendiğini, işin bitmesi gereken tarihin 30/05/2008 olup, 12/03/2009 tarihli kesin hesap tarihi itibariyle teslim edilmesi gereken işin bitim tarihi arasında 256 günlük fark bulunduğunu, sözleşme hükmüne göre 516.500,00 TL tutarlı iş bedeli yönünden müvekkilinin davalıdan 132.224,00 TL cezai şart alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 50.000,00 TL üzerinden takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı müvekkilinin taşeron sıfatıyla davacının sıhhi tesisat, yangın tesisatı, kalorifer tesisatı doğal gaz ve hidrofor tesisatı ile vitrifiye montajı işini yüklendiğini,işin yer teslim tarihinden itibaren başlayıp, işverenin vereceği iş programına uygun olarak 365 takvim gününde bitirilerek müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin yükümlülüğünün yer teslim tarihi itibariyle başladığını, kendisinden önce yapılması gereken imalatlar tamamlandıktan sonra yerin kendisine teslim tarihi itibariyle üretime başladığını ve süresi içerisinde imalatını eksiksiz olarak yaptığını, işin tesliminde bir gecikmenin bulunmadığı gibi bu yönde müvekkiline yazılı ve sözlü bir ihtar da bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, da...