Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2021/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/673 K:2021/1000

E. 2020/673K. 2021/100020 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli, 2017/877 Esas ve 2018/756 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili;11/06/2017 tarihinde davacıya ait ve yine davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'in maliki ve yine dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün "Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 2264777574 no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu ve davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/673 KARAR NO : 2021/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2018 NUMARASI : 2017/877 Esas, 2018/756 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli, 2017/877 Esas ve 2018/756 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili;11/06/2017 tarihinde davacıya ait ve yine davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'in maliki ve yine dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün "Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 2264777574 no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu ve davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/99 D.iş sayılı dosyası ile delil tespitinin talep edildiğini, düzenlenen rapora göre davacıya ait araçta 31.373,00-TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 13/07/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı e -posta adresine başvuru yapıldığını ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkih talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/99 D.iş sayılı dosyasında sarf edilen 614,60-TL delil tespit gideri (70,80-TL harç+300,00-TL bilirkişi ücreti+221,80-TL keşif harcı+22,00-TL tebligat gideri) ile 440,00-TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret 1.054,60-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili;dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, davalı şirket tarafından zarar gören davacıya ödeme yapılması ihtimaline karşılık davanın araç malikine ihbarının talep edildiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 20/06/2016-2017 tarihleri arasında 226471574 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının maddi zararlarda araç başına 31.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/673 · K. 2021/1000

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1111 · K. 2022/675

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/608 · K. 2021/921

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/420 · K. 2021/698

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/720 · K. 2021/1112

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/650 · K. 2021/974

13 Ekim 2021