DAVA : Maddi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli, 2017/777 Esas ve 2018/1115 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili; 06/02/2016 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMM poliçesi ile teminat altında bulunan .... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete 17/05/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen başvurularının reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/720 KARAR NO : 2021/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2017/777 Esas, 2018/1115 Karar DAVA : Maddi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli, 2017/777 Esas ve 2018/1115 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili; 06/02/2016 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMM poliçesi ile teminat altında bulunan .... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete 17/05/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen başvurularının reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının sigortalılarının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, maluliyetin ATK 3. İhtisas Kurulunca , kusur durumunun ise ATK Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti kadar olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; "... 06/02/2016 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacı ....'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 3.532,37-TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 6.661,67-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının ise 10.194,04-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin tespit olunan zararın tamamından, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulması...." gerekçesiyle davanın KABULÜ ile 3.532,37 TL geçici iş göremezlik, 6.661,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.194,04 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 08/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki kusur oranını kabul etmediklerini, meydana gelen kazada tarafların kusurunun belirlenmesinde hayati önemi olan hususlar dikkate alınıp kusur durumunun bilimsel bir şekilde ortaya koyulması gerektiğini, davacı yana ait maluliyet raporun...