DAVANIN KONUSU: Alacak (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketlerde 1.666.700 şar TL sermaye ile ortak olduğunu, davalıların unlu mamul üretim ve pazarlamasıyla iştigal ettiklerini ve İstanbul'un birçok ilçesinde kurulu 105 adet şube ve satış noktasında satış yaptıklarını, davalılar adına kayıtlı birçok gayrimenkul ve araç bulunduğunu, davalıların 2019 yılı cirosunun yaklaşık 627.597.000,00 TL olduğunu, şirketlerin hakim pay sahibi ve müdürünün dava dışı ..., diğer azınlık pay sahiplerinin ise,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2025 KARAR NO: 2022/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2020/492 E. - 2021/639 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketlerde 1.666.700 şar TL sermaye ile ortak olduğunu, davalıların unlu mamul üretim ve pazarlamasıyla iştigal ettiklerini ve İstanbul'un birçok ilçesinde kurulu 105 adet şube ve satış noktasında satış yaptıklarını, davalılar adına kayıtlı birçok gayrimenkul ve araç bulunduğunu, davalıların 2019 yılı cirosunun yaklaşık 627.597.000,00 TL olduğunu, şirketlerin hakim pay sahibi ve müdürünün dava dışı ..., diğer azınlık pay sahiplerinin ise, ...'un kardeşleri ve yakın akrabaları olduklarını, müvekkili ile ... arasında, 17-25 Aralık süreci sonrasında başlayan fikir ayrılıklarının 15 Temmuz Darbe Girişimi sonrasında derinleşerek husumet oluştuğunu, müvekkilinin darbe girişimi sonrasında FETÖ yapılanması ile irtibatlı kişilerin araştırılarak şirketle ilişiklerinin kesilmesine ilişkin taleplerinin olumlu karşılanmadığını ve şirketten dışlandığını, yapılan müzakereler sürecinde müvekkilinin darp edildiğini, müvekkilinin şirket kayıtlarını incelenmesinin engellendiğini ve şirketin işleyişi ile ilgili yıllardır bilgi alamadığını, müvekkilinin taleplerine karşı hakim ortak tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak şirketteki müdürlük görevlerinden azledileceğini, davalı şirketlerin 03.01.2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, herhangi bir gerekçe olmaksızın, haksız olarak müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdirilerek şirketleri temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılarak, müvekkilinin şirketlerle irtibatının kesilmesi için somut adımlar atıldığını, anılan toplantıda fikir ayrılıkları nedeniyle müvekkilinin yönetim hakkının alındığının hakim ortakça ifade edildiğini, müvekkilince ...'a yönelik keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 01.11.2019 tarihli ihtarıyla azlin haksız olduğu ve müvekkilinin şirketten ayrılmasına yönelik yapılan eylemler nedeniyle ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğinin, ancak ayrılma akçesine yönelik mutabakat sağlanamadığı ve mali kayıtların şeffaf olmaması nedeniyle müvekkilinin şirketin mali kayıtlarıyla irtibatının kesilmeye çalışıldığının bildirildiğini, şirket ve ortaklarını yapılan işlemlerden haberdar etmek üzere Beyoğlu ... Noterliğinin 14.01.2020 tarihli ihtarının keşide edildiğini, müvekkilinin müdürlükten azli ve yaşanan olaylar nedeniyle ortaklık ilişkis...