Taraflar arasındaki şirketin feshi asli müdahale davasında şirket ortaklığından çıkarılma istemli davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, asli müdahale davasının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve feri ve asli müdahil ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Tic. Ltd. Şti.'nin aynı zamanda kardeş olan davacı ... ile ... tarafından 1982 yılında eşit sermaye payları ile kurulduğunu, şirketin faaliyetinin kurulduğu tarihten itibaren verimli bir şekilde sürdürürken şirket ortakları bir araya gelerek 2008 yılında düzenledikleri protokol ile şirketi fiilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/928 KARAR NO : 2019/138 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 NUMARASI : 2014/512- 2018/352 E.K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki şirketin feshi asli müdahale davasında şirket ortaklığından çıkarılma istemli davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, asli müdahale davasının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve feri ve asli müdahil ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Tic. Ltd. Şti.'nin aynı zamanda kardeş olan davacı ... ile ... tarafından 1982 yılında eşit sermaye payları ile kurulduğunu, şirketin faaliyetinin kurulduğu tarihten itibaren verimli bir şekilde sürdürürken şirket ortakları bir araya gelerek 2008 yılında düzenledikleri protokol ile şirketi fiilen tasfiye ettiklerini ve her bir ortak kendi adına kurmuş olduğu şirketler üzerinden faaliyetlerine devam ettiğini, ancak zaman içinde aralarında oluşan rekabet kapsamında davalı ortak ...'ın davacı ... hakkında asılsız suç duyurularında ve iftiralarda bulunduğunu, bu kapsamda adli mercilerde davalar açıldığını, tarafların birbirlerine ihtarlar çektiğini, gelişen olaylar karşısında şirket ortağı olan ...'ın kusurlu davranışları nedeniyle aralarında ciddi husumet oluştuğunu, tarafların aynı fabrika arsası üzerinde ticari faaliyetlerini sürdürme imkan ve ihtimali kalmadığını, ayrıca davalı şirketin, taşınmazlarını şirket ortakları tarafından kurulan şirketlere kiralama dışında herhangi bir ticari faaliyetinin de bulunmadığını belirterek, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirketin temsil sorununun bulunması, şirket ortaklarının bir araya gelip şirketi yönetememeleri nedeniyle, ilk derece mahkemesince şirkete mali müşavir ... kayyım olarak atanmış, kayyımın dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçelerinde şirket ortaklarının fiilen bir araya gelip ortaklığı sürdürme iradeleri bulunmadığı yönünde görüş beyan etmiştir. Davalı şirket vekili, toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, şirketin fesih ve tasfiyesini mahkemenin taktirine bıraktığını beyan etmiştir. ASLİ MÜDAHALE DAVASI Yargılama devam ederken HMK'nın 65. maddesi gereğince asıl davada feri müdahil olan şirket ortağı ... vekili Av. ... mahkemeye sunmuş olduğu 26/05/2017 tarihli asli müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin iki kardeş tarafından eşit hisselerle kurulduğunu, şirketin taraflar arasında yapılan 2008 tarihli protokole göre fiilen paylaşılarak tarafların kendi adlarına kur...