DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sigorta şirketine ait ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka nolu araç ile seyreden davalı sürücü ...'in müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın babaları, ...'ın eşi olan ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olay gerçekleştikten sonra müteveffa için müvekkillerinin bir çok masraf yaptığını, desteğini kaybettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tüm maddi zararlarının davalılardan tahsili, müvekkillerine uğratılmış olan manevi zararın (1.000,00 TL) müvekkilleri ve müteveffa arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3480 KARAR NO: 2022/126 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2014/1794 Esas - 2019/701 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sigorta şirketine ait ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka nolu araç ile seyreden davalı sürücü ...'in müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın babaları, ...'ın eşi olan ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olay gerçekleştikten sonra müteveffa için müvekkillerinin bir çok masraf yaptığını, desteğini kaybettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tüm maddi zararlarının davalılardan tahsili, müvekkillerine uğratılmış olan manevi zararın (1.000,00 TL) müvekkilleri ve müteveffa arasında destek ilişkisi gözetilip ayrı ayrı hesaplanarak tazminat miktarı dahilinde müvekkillerinin uğradığı manevi zarar gözetilerek davalı sürücü ... ile davalı malik ... Ltd'ye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 53.065,87 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı ..., ... ve ...ın maddi taleplerinin, destek sınır yaşını aşmaları nedeniyle reddine karar verilmesine, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd.vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat yönünden; davanın kabulü ile; 52.065,87-TL'nin (davacılar vekilinin talebi uyarınca 1.000,00-TL'lik kısmı yönünden dava tarihinden, 51.065,87-TL'lik kısmı yönünden ise, ıslah tarihi olan 31/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, Manevi Tazminat Yönünden; Davanın kabulü ile; 1.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... LTD ŞTİ ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mütesilsilen tahsili ile davacılara eşit olarak ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine sanık sıfatıyla açılan İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/34 Esas 2018/746 karar sayılı davasında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğunu, İstinaf incelemesi devam ettiğini kararın henüz kesinle...