DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarihli, 2017/881 Esas ve 2018/650 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2017 tarihinde davalı tarafından trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın, sola dönüş yapmak isterken karşı şeritten gelen maliki ... olan ve kaza anında müvekkili ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin kullandığı araçta maddi hasar oluştuğunu, taraflarca tanzim edilen maddi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/831 KARAR NO : 2021/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2017 (Dava) - 29/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/881 Esas - 2018/650 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarihli, 2017/881 Esas ve 2018/650 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2017 tarihinde davalı tarafından trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın, sola dönüş yapmak isterken karşı şeritten gelen maliki ... olan ve kaza anında müvekkili ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin kullandığı araçta maddi hasar oluştuğunu, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kazada karşı tarafa sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, hasarın belirlenmesi amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/79 Değ.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, toplam hasar bedelinin 21.339,25-TL, aracın 2.el rayiç değerinin 36.000,00-TL ve 2.000,00 -TL'lik de değer kaybı olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya olumlu sonuç alamadıklarını, hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit masraflarının da yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile talebini 19.500,00-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kazaya dair hasar dosyası açılmış olmakla birlikte davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kusur oranlarının ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporunda tramer kayıtlarına göre ... plakalı aracın kusursuz, ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olarak tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı olarak değerlendirildiğini, kazanın oluş şekli, kaza tutanağı ve davacının iddialarının birbiriyle çelişmekte olduğunu, araçlardaki çarpışma ve hasar noktalarının somut olarak tespitinin gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemec...