DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Maddi tazminat talebi bakımından sulh olunduğu bildirildiğinden konusu kalmayan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Manevi tazminat talebi bakımından davanın kısmen kabulü ile ... için 8.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere tüm davacılar için toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/02/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2807 KARAR NO: 2021/1714 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2018 NUMARASI: 2015/382 Esas - 2018/70 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Maddi tazminat talebi bakımından sulh olunduğu bildirildiğinden konusu kalmayan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Manevi tazminat talebi bakımından davanın kısmen kabulü ile ... için 8.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere tüm davacılar için toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine, 3- Fazlaya dair taleplerin ayrı ayrı reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 02/02/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ..'nın sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'in kızı ve diğer davacıların kardeşi yaya ...'a çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, ...'ın vefat ettiği; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli, yaya müteveffanın ise tali kusurlu olduğu, işbu davada, müteveffanın annesi davacı ... için 15.000,00 TL ve kardeşleri olan diğer davacıların her biri için 5.000,00'er TL manevi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Kazanın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TBK'nın 56. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, manevi tazminat müessesesinin amacı ile hakkaniyet ilkesine uygun düşmediği ve az olduğu kanısına varılmıştır. Bu nedenle, davacılar vekilinin itirazının kabulü ile, takdiren davacı ... için 15.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü il...