İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik ek karara karşı asıl borçlu şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteminde bulunan alacaklı banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun teminatı olarak asıl borçlu şirket adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerinde 4.000.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiği, toplam 5.129.593,31 TL alacaktan ipotek bedeli indirilerek asıl borçlu şirket yönünden bakiye 1.129.593,31 TL yönünden, müteselsil kefil borçlular yönünden de alacağın tamamı bakımından İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1586 KARAR NO: 2021/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2021/194 D. İş - 2021/194 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik ek karara karşı asıl borçlu şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteminde bulunan alacaklı banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun teminatı olarak asıl borçlu şirket adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerinde 4.000.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiği, toplam 5.129.593,31 TL alacaktan ipotek bedeli indirilerek asıl borçlu şirket yönünden bakiye 1.129.593,31 TL yönünden, müteselsil kefil borçlular yönünden de alacağın tamamı bakımından İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 30/03//2021 tarihli kararla; İİK 257. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, asıl borçlu şirket yönünden ipotekle temin edilen kısım dışında kalan 1.129.593,31 TL, müteselsil kefil olan diğer borçlular yönünden ise alacağın tamamı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Asıl borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde özetle; banka alacağının muaccel olmadığı, ana para bakiyesinden 2.500.00 TL'sinin ... teminatlı olduğu, bu kredinin usullere uyulmadan kat edilip alacağın muaccel hale getirilmesinin hukuka uygun olmadığı, 7 ayrı bağımsız bölüm üzerinde kurulan ipotek bulunduğu ve bankaca yapılan ekspertiz incelemesine göre taşınmazların değeri 3.200.000 TL olarak belirlenmişse de, taşınmazların gerçek rayiç değerinin 6.000.000,00TLbulunduğu, buna göre ipotekli taşınmazların değerinin borcu fazlasıyla karşıladığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece 29/04/2021tarihli ek karar ile; ihtiyati haczin ipotekle temin edilen kısmı aşan tutar için verildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, asıl borçlu şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl borçlu şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek Şubat 2020 GKS'de 8.800.000,00 TL tutarındaki krediye karşılık 14.000.000,00 TL ipotek tesis edildiği hususunun dikkate alınmadığı ve ipotek ile temin edilen krediye kefil olduğu iddia edilen borçlu ... için ihtiyati haciz verilmiş olmasının hakkaniyete uygun bir karar olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına karar verilmesini...