DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. 'nin faaliyet gösterdiği ... Cad. ... İş Merkezi No:... Bayrampaşa İstanbul adresindeki işyerine 12/12/2014 tarihinde hırsızlık için girildiğini, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/3184 Esas sayılı dosyası ile şikayet yapıldığını, olay günü müvekkili şirketin kasasından müvekkili şirket ve şahıs adına düzenlenmiş boş çek koçanlarının ve birçok müşteri çekinin çalındığını, takibe konu çekin müvekkilinin şirketinin kasasından çalınan müşteri çekleri olduğunu, çalınan çeklerin iptali için İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1498 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/443 Esas KARAR NO: 2021/1093 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2015/672 E., 2017/771 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. 'nin faaliyet gösterdiği ... Cad. ... İş Merkezi No:... Bayrampaşa İstanbul adresindeki işyerine 12/12/2014 tarihinde hırsızlık için girildiğini, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/3184 Esas sayılı dosyası ile şikayet yapıldığını, olay günü müvekkili şirketin kasasından müvekkili şirket ve şahıs adına düzenlenmiş boş çek koçanlarının ve birçok müşteri çekinin çalındığını, takibe konu çekin müvekkilinin şirketinin kasasından çalınan müşteri çekleri olduğunu, çalınan çeklerin iptali için İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1498 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını ve bu davanın derderst olduğunu, iş bu dosyadan çeklerin ödenememesi için tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararının çekin arkasına dercedildiğini, bu davada müvekkiline istirdat davacı açmak üzere süre verildiğini ve neticeten iş bu davanın açıldığını, davalılardan ...'in müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu çekin bedelinin ödendiğini, takibe konu çekin çalıntı olması nedeniyle çekteki kaşe ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle Bakırköy 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/811 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve bu davanın derdest olduğunu, müvekkilinin takibe konu çekin alacaklısı ve diğer cirantaları ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, çeke dayalı bir borcunun olmadığının tespiti ile çek bedelinin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin ... Bankası Denizli Çınar Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesap üzerinden ... tarafından davacı namına keşide edildiğini, çekin arka yüzünde sırasıyla davacı, ... Ltd. Şti., ..., ... Ltd. Şti, ... T.C kimlik numaralı ... ve en son olarak davalı müvekkili ...'in cirosunun bulunduğunu, müvekkili ...'in ciranta ... Tic. Ltd. Şti.'den Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı bulunduğunu, davaya konu çekin davalılardan ... Ltd. Şti'nin yetkilisi olan diğer davalı ... (T.C.Kimlik No:...) tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağına karşılık davalı müvekkiline verildiğini, çeki davalı ... Ltd.Şti.nin yetkilisi ...dan alacağına karşılık ciro yoluyla elde eden müvekkilinin davacı ile diğer cirantalar arasında nasıl...