DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'nın maliki olduğu davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 24.02.2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak hasara uğrattığını, araçta 2.000,00 TL değer kaybı, 26.162,82 TL hasar bedeli, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı olarak da 2.318,00 TL olmak üzere toplam 30.480,82 zararlarının bulunduğunu belirterek, hasar bedeli ve değer kaybının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinde ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, kira geliri kaybı zararının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1503 KARAR NO: 2021/1660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI: 2014/1403 Esas- 2018/487 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'nın maliki olduğu davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 24.02.2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak hasara uğrattığını, araçta 2.000,00 TL değer kaybı, 26.162,82 TL hasar bedeli, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı olarak da 2.318,00 TL olmak üzere toplam 30.480,82 zararlarının bulunduğunu belirterek, hasar bedeli ve değer kaybının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinde ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, kira geliri kaybı zararının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile araçtaki gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya karşı yazılı veya sözlü bir beyanda bulunmamıştır. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kısmen kabulü ile 21.122,12 TL değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 01/07/2014 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... bakımından olay tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, -750,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ... ve ... bakımından olay tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; mahkemenin kararının hukuka, uüsüle, yasaya ve Yargıtay'ın içtihatlarına aykırı olduğu, karara esas alınan hasar tazminatının fahiş olduğu, eksper raporunda teminat kapsamında olan toplam hasarın 14.000 TL olarak tespit edildiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda gerek parça fiyatları ve gerekse işçilik bedellerinin bilimsel bir araştırma yapılmaksızın tamamen davacının talebi doğr...