DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (haksız fiilden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2013 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak Önünde, davalı şirkete ait ... plakalı ... yönetimindeki aracın, müvekkili şirkete ait 8ik ve 10uk havai hat demir direklerine çarparak zarar verdiğini, arızanın giderilmesi ve tesislerin onarımı için malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 4.956,00-TL'nin ödenmesi için davalıya ihtar çekiliğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1500 KARAR NO: 2021/1762 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2015/831 Esas 2017/1293 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (haksız fiilden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2013 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak Önünde, davalı şirkete ait ... plakalı ... yönetimindeki aracın, müvekkili şirkete ait 8ik ve 10uk havai hat demir direklerine çarparak zarar verdiğini, arızanın giderilmesi ve tesislerin onarımı için malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 4.956,00-TL'nin ödenmesi için davalıya ihtar çekiliğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosya borcunun tamamına yönelik itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı takip tarihi itibariyle itiraz edilen tutar üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 08/09/2013 tarihli hasar tespit tutanağında davalı şirket çalışanlarının imzasının bulunduğunu, kazaya karıştığı iddia edilen ... isimli şahsın herhangi bir imzasının bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar ... plakalı vasıtanın davacı firmaya zarar verdiğini söylemiş ise de, dosya kapsamında bu durumu ispatlayacak herhangi bir delil bulunmadığını, yine dosya kapsamında ne hasarlı direklerin resminin, ne de herhangi bir hasar tespitinin bulunmadığını, davacı tarafın kendi kendine tutanak tutarak müvekkili firmaya haksız sorumluluk yüklemeye çalıştığını, müvekkil firmanın davacının herhangi bir mal varlığına zarar vermediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 1.680,00-TL olmak üzere toplam 1.680,00-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, fazla istemin reddine, -Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Eksik inceleme ile karar verildiği, başka bir bilirkişiden rapor alınması talepl...